Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 24 февраля 2016 года, которым иск прокурора города Черняховска Калининградской области в интересах Г. удовлетворен.

На ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возложена обязанность выплатить Г. компенсацию стоимости самостоятельно приобретенных технических средств реабилитации - обуви на протез летней 03-к1 в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчика ГУ-КРО Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Рябенькой Н.Л., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Черняховска Калининградской области обратился в суд в интересах Г. с иском к ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее по тексту – ГУ-КРО Фонда социального страхования РФ) о взыскании стоимости самостоятельно приобретенных Г. технических средств реабилитации: обуви на протез зимней 02к1у, стоимостью <данные изъяты> руб. и обуви на протез летней 03-к1, стоимостью <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что Г., являясь инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, в соответствии с действующим законодательством и индивидуальной программой реабилитации инвалида имеет право на получение технических средств реабилитации в виде обуви на протез в количестве 2 штук на один год. 27.10.2014 года Г. были приобретены ботинки А.№ - обувь на протез зимние 02к1у, стоимостью <данные изъяты> руб. За возмещением компенсации стоимости обуви Г. обратилась в Фонд социального страхования РФ 01.04.2015 года, однако в выплате такой компенсации ей было отказано. Впоследствии решением Фонда от 07.08.2015 года заявление Г. о компенсации стоимости обуви было удовлетворено, но денежные средства до настоящего времени не возмещены. Кроме того, 17.04.2015 года Г. были приобретены туфли черные кожаные - обувь на протез летние 03-к1, стоимостью <данные изъяты> руб. 10.07.2015 года она обратилась в Фонд социального страхования РФ за выплатой компенсации за самостоятельно приобретенную обувь на протез. Однако, в выплате компенсации ей было отказано в связи с имевшимися в товарном чеке исправлениями.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования с учетом возмещения Г. денежных средств за приобретение обуви на протез зимней 02к1у. Просил обязать ГУ-КРО Фонда социального страхования РФ возместить Г. стоимость самостоятельно приобретенных ею технических средств реабилитации - обуви на протез летней 03-кl, в размере <данные изъяты> руб.

Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-КРО Фонда социального страхования РФ просит отменить решение суда в связи с незаконностью и принять новое решение. Продолжает настаивать на том, что представленный Г. товарный чек №, имеющий исправления в дате совершения покупки, не соответствует дате, указанной в квитанции к приходно-кассовому ордеру б/н от 16.04.2015 года, в связи с чем, не отвечает требованиям, предъявляемым к документам, приравненным к кассовым чекам. Такой документ оформляется на бланке строгой отчетности и должен содержать необходимые реквизиты, в том числе дату совершения операции. При несоблюдении указанных требований они подвергаются сомнению и проверке. Полагает, что объяснения В. не имеют доказательственной силы, так как в них не указана иная дата совершения покупки по чеку № (17.04.2015 года). Кроме того, не установлено лицо, совершившее указанную покупку, т.е. то обстоятельство, что расходы понесла сама Г.

Представитель ГУ-КРО Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала. Прокурор Рябенькая Н.Л. в судебном заседании, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Истица Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, что с учетом положений ст.167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» индивидуальная программа реабилитации инвалида, содержащая, в частности, технические средства реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу ст.11 указанного закона если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации не может быть предоставлено инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

К техническим средствам реабилитации инвалидов согласно ст.11.1 Федерального закона №181-ФЗ относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Техническими средствами реабилитации инвалидов являются, в том числе протезные изделия (включая ортопедическую обувь).

Согласно Правилам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года №240, заявление о предоставлении технического средства подается инвалидом в территориальный орган Фонда социального страхования РФ (или в уполномоченный орган) по месту жительства. Уполномоченный орган, рассмотрев заявление и поставив инвалида на учет по обеспечению техническим средством, выдает инвалиду направление на получение технического средства в соответствующие организации, обеспечивающие техническими средствами (п.5).

Пунктом 15(1) Правил предусмотрено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации техническое средство не может быть предоставлено инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство за собственный счет, то инвалиду выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства, но не более стоимости, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденным Министром здравоохранения и социального развития России от 31.01.2011 года № 57н, компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации инвалидом за собственный счет с учетом классификации в рамках федерального перечня.

Определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации, а также стоимости технического средства реабилитации, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.

В случае если фактическая стоимость технического средства реабилитации меньше, чем размер компенсации, определенный по итогам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации, компенсация выплачивается исходя из затрат инвалида в соответствии с предоставленными документами, подтверждающими расходы по приобретению технического средства реабилитации.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной 20.02.2015 года, Г. признана нуждающейся в технических средствах реабилитации: трость опорная – 1 шт. на 2 года, протез голени модульного типа – 1 шт. на 2 года, протез голени для купания – 1 шт. на 3 года, чехол на культю голени шерстяной – 2 шт., чехол на культю голени хлопчатобумажный – 2 шт., обувь на протез – 2 пары на 1 год.

27.10.2014 года Г. были приобретены ботинки «А.» № - обувь на протез зимняя 02к1у, стоимостью <данные изъяты> руб.

17.04.2015 года истица приобрела обувь на протез летнюю 03-к1, стоимостью <данные изъяты> руб.

01.04.2015 года и 10.07.2015 года Г. обратилась в ГУ-КРО Фонда социального страхования РФ с заявлениями о выплате компенсаций за самостоятельно приобретенные протезно-ортопедические изделия.

Решением ГУ-КРО Фонда социального страхования РФ от 11.04.2015 года истице было отказано в выплате компенсации на пару обуви на протез 02-к1у в связи с наличием в номере товарного чека исправлений, а также отсутствием кассового чека или бланка строгой отчетности, подтверждающего покупку данного изделия.

07.08.2015 года ГУ-КРО Фонда социального страхования РФ принято решение о выплате компенсации на пару обуви на протез 02-к1у (компенсация перечислена 18.11.2015 года). Однако, в выплате компенсации за приобретение обуви на протез 03-к1 отказано по тем основаниям, что в товарном чеке от 16.04.2015 года исправлена дата покупки изделия (дата в товарном чеке не совпадает с датой квитанции к приходному кассовому ордеру, что является недопустимым для оплаты расходов).

Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая в пользу Г. компенсацию в размере <данные изъяты> руб., суд правильно исходил из того, что факт приобретения 17.04.2015 года истицей за собственный счет указанного в индивидуальной программе реабилитации средства - обуви на протез летней 03-к1, материалами дела подтвержден.

Суд проанализировал представленный ответчику товарный чек № от 17.04.2015 года, выданный ИП В., и пришел к обоснованному выводу о том, что данный документ содержит все необходимые реквизиты, позволяет с достоверностью установить вид предоставленной услуги, размер оплаты. В чеке имеется личная подпись лица, ответственного за совершение операции, печать индивидуального предпринимателя.

Имеющееся в товарном чеке исправление в дате покупки изделия, которая не совпадает с датой квитанции к приходному кассовому ордеру, суд посчитал несущественным обстоятельством, а товарный чек № - допустимым доказательством понесенных истицей расходов на приобретение технического средства реабилитации.

При этом суд исходил из того, что ИП В., давая 10.02.2016 года объяснения помощнику прокурора г.Черняховска, подтвердила факт выдачи ею 17.04.2015 года при продаже находящейся у нее на реализации обуви фабрики «Б.» - туфлей черных кожаных (обувь на протез летняя) 03-К1 товарного чека №.

Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы, индивидуальным предпринимателем в подтверждение своих объяснений был выдан товарный чек №, не содержащий исправлений, дата выдачи в котором указана – 17 апреля 2015 года.

В связи с изложенным, оснований сомневаться в том, что Г., нуждающейся в технических средствах реабилитации, 17 апреля 2015 года у ИП В. была приобретена для себя обувь на протез летняя, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: