Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Советского районного суда г.Рязани от 03 июня 2022 года, которым определено:

В удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 21 декабря 2021 года о взыскании расходов на оплату юридических услуг по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калачеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Советского районного суда г. Рязани 21 декабря 2021 года – возвратить заявителю.

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Советского районного суда г.Рязани находилось гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением указанного суда от 04.03.2021г. в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.11.2013г. за период с 27.08.2015г. по 20.07.2020г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09.06.2021г. решение Советского районного суда г.Рязани от 04.03.2021г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021г. решение Советского районного суда г.Рязани от 04.03.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09.06.2021г. оставлены без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 21.12.2021г. удовлетворено заявление Калачева А.В. и с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

27.04.2022г. в суд от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступила направленная посредством почтовой связи 21.04.2022г. частная жалоба на вышеуказанное судебное определение с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель указал на то, что копия определения суда от 21.12.2021г. была получена 10.01.2022г., копии судебных актов направляются на адрес для корреспонденции Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: , вместе с тем, постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции не имеется, ввиду чего, данный акт не получен своевременно.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 03.06.2022г. в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г.Рязани от 21.12.2021г. было отказано.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда от 03.06.2022г. отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новый судебный акт, которым восстановить процессуальный срок на обжалование судебного определения от 21.12.2021г., ссылаясь в обоснование уважительности причин пропуска данного срока на большое количество входящей корреспонденции из судов, которые обрабатываются и передаются на исполнение юристам несвоевременно, а также крайне высокий уровень загруженности конкурсного управляющего, что влечет отсутствие возможности своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. Указывает на то, что копии судебных актов направляются на адрес для корреспонденции Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: , где постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего не имеется, что также влияет на своевременность совершения процессуальных действий.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Так, согласно ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия судебного определения от 21.12.2021г., была направлена судом 23.12.2021г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель которого в судебном заседании не присутствовал, согласно сопроводительного письма от 21.12.2021г. по адресу, указываемому заявителем, как адрес для корреспонденции: и вручена адресату 29.12.2021г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (т.2 л.д.15). Вместе с тем, только 27.04.2022г. в суд от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступила частная жалоба на определение Советского районного суда г.Рязани от 21.12.2021г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которая была направлена заявителем в адрес суда посредством почтовой связи лишь 21.04.2022г., т.е. с пропуском установленного законом срока на подачу частной жалобы на указанное судебное определение более чем на три месяца (последним днем срока для подачи частной жалобы являлось 19.01.2022г.) и значительно позже истечения 15 рабочих дней со дня, когда копия определения суда от 21.12.2021г. была получена стороной истца.

Отказывая ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.12.2021г., суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, которые объективно бы исключали, препятствовали или затрудняли возможность ее своевременной подачи и, соответственно, оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование вышеуказанного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального закона.

Вышеприведенные доводы частной жалобы, выражающие несогласие с отказом в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 21.12.2021г., не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по рассмотренному заявлению, при этом, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. Копия судебного определения от 21.12.2021г., своевременно была направлена судом стороне истца по адресу, указываемому самим заявителем, как адрес для корреспонденции, между тем, даже после получения копии данного определения, заявителем в течение пятнадцати рабочих дней частная жалоба на него в суд направлена не была.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные заявителем причины, по которым им несвоевременно была подана частная жалоба не могут расцениваться как уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали заявителю в своевременном осуществлении процессуального действия. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

На основании изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Рязани от 03 июня 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья Федулова О.В.