Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Управляющую организацию многоквартирными домами Заволжского района» передать управляющей организации ООО УК «Альтернатива», в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда, следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> :технический паспорт и приложения к нему, поэтажный и сутуационный план, акт технического освидетельствования, поквартирные карточки, паспорта установленного оборудования, перевести денежные средства на расчетный счет ООО УК Альтернатива» в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО « Управляющей организации Заволжского района» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей».

По делу установлено:

ФИО1 является собственником <адрес>. Договор управления данным многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ заключен с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» уведомил собственников многоквартирного <адрес> о прекращении договора управления с ДД.ММ.ГГГГ, а также поставщика тепловой энергии ОАО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО УК «Альтернатива» заключен договор об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома при способе управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» с учетом уточнения требований об обязании передать ООО УК «Альтернатива» техническую документацию: технический паспорт и приложения к нему, поэтажный и ситуационный план, акт технического освидетельствования, поквартирные карточки, паспорта установленного оборудования, перевести денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (средства по статье «текущий ремонт») на расчетный счет ООО УК «Альтернатива», компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что договор управления с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика. На протяжении двух месяцев ФИО1 обращалась к ответчику по вопросу передачи технической документации, но получала необоснованный отказ. Новая управляющая организация ООО УК «Альтернатива» с ДД.ММ.ГГГГ выполняет свои обязательства об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества дома: ведутся работы по уборке подъездов, мусорокамер, территории дома. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

ФИО1 были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав в её поддержание представителей ответчика ОАО «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района» по доверенностям П. , Х. , истца ФИО1, представителя УК «Альтернатива» - С. ., возражавших против доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что протоколами общих собраний воля собственников многоквартирного дома на прекращение обязательств по договору управления подтверждена, более того, собственниками многоквартирного дома был выбран иной способ управления – непосредственное управления, что свидетельствует о том, что договор управления, заключенный с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» прекратил свое действие.

С выводами, указанными в решении судебная коллегия в целом соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону – ст.ст. 44, 46, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 450, 453 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», вместе с тем находит правильным скорректировать мотивы принятого решения.

Нормы процессуального права при вынесении решения судом не нарушены. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений относится, помимо прочего, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст. 450 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, являясь стороной в договоре управления многоквартирным домом, вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» уведомило собственников многоквартирного <адрес>, а также поставщика тепловой энергии ОАО <данные изъяты> о прекращении договора управления с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома было принято решение о выборе новой управляющей организации при способе управления многоквартирным домом – непосредственное управления. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО УК «Альтернатива» заключен договор об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что воля собственников на прекращение обязательств по договору управления с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» отражена в протоколах общего собрания.

При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Законодатель установил императивную норму права - решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы, могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников.

В связи с вышесказанным, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о нарушении законодательства при проведении общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, подлежат отклонению.

Кроме того, доказательств того, что в результате принятия решения о прекращении обязательств по договору управления права ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» оказались нарушенными, повлекли наступление для него неблагоприятных последствий в виде причинения убытков не представлено.

Доводы жалобы о том, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был представлен лишь в судебное заседание суда первой инстанции, на правильность постановленного судом решения не влияет, а потому подлежит отклонению.

Указание в жалобе на невозможность фактического исполнения решения суда из-за перерасхода денежных средств, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку решение суда выносилось на основании исследованных в судебном заседании доказательствах. Дополнительных доказательств ответчиком не представлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи