Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску прокурора г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Крастехснаб-Недвижимость» о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации помещения,

по апелляционным жалобам директора ООО «Крастехснаб-Недвижимость» - Ворзонина С.С., представителя ПАО «Детский мир» - Петрова С.М.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить ООО «Крастехснаб-Недвижимость» осуществлять деятельность по эксплуатации помещения магазина «Детский мир», расположенного по адресу: <адрес>, до устранения нарушения требований пожарной безопасности, а именно оборудования второго эвакуационного выхода из торгового зала магазина «Детский мир».

Взыскать с ООО «Крастехснаб-Недвижимость» государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Крастехснаб-Недвижимость» о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации помещения. Требования мотивированы тем, что в апреле 2018 года прокуратурой города с участием сотрудников ОНД и ПР по г.Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в магазине «Детский мир», расположенном по адресу: <адрес>. Установлено, что помещение № расположенное по адресу: <адрес>4, принадлежит ООО «Крастехснаб-Недвижимость» на праве собственности. На основании долгосрочного договора аренды нежилого помещения от 01.01.2014 года №01-14/ДТТ ООО «Крастехснаб-Недвижимость» (арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО «Детский мир – Центр» (арендатор) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1 191,7 кв.м.. Согласно приложению № к долгосрочному договору аренды нежилого помещения от 01.01.2014 года №01-14/ДТТ арендатор использует указанное помещение для организации в нем специализированного мультибрендового магазина по розничной торговле товарами детского и сопутствующего ассортимента различных товарных марок российских и иностранных производителей, с использованием товарного знака «Детский мир». В соответствии с п.6.4.6 указанного договора аренды арендатор обязуется соблюдать нормы и правила, относящиеся к использованию секции по целевому назначению, в том числе правила технической и пожарной безопасности (включая нормы безопасности обслуживающего персонала и посетителей). В ходе проверок, проведенных прокуратурой города с привлечением специалистов ОНД и ПР по г.Красноярску 09.04.2018 года, а также 23.05.2019 года (в порядке контроля), установлено, что в нарушение п.п.25, 36 Правила противопожарного режима (далее ППР) из торгового зала магазина «Детский мир», расположенного по адресу: <адрес>, с пребыванием более 50 человек отсутствует второй эвакуационный выход (имеющийся второй эвакуационный выход в соседнее помещение заблокирован, заложен кирпичом с другой стороны). 11.04.2018 года прокуратурой директору ООО «Крастехснаб-Недвижимость» внесено представление об устранении нарушений, в котором ставился вопрос об устранении данного нарушения законодательства о пожарной безопасности. Согласно представленным в прокуратуру города ответам ООО «Крастехснаб-Недвижимость» общество обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ИП Зырянову А.С. – собственнику смежного помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, о понуждении последнего демонтировать кладку, блокирующую второй эвакуационный выход ООО «Крастехснаб-Недвижимость». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2019 года ООО «Крастехснаб-Недвижимость» в иске отказано. Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 года данное решение оставлено без изменения. До настоящего времени ООО «Крастехснаб-Недвижимость» указанные нарушения п.п.25, 36 ППР не устранены, второй эвакуационный выход из торгового зала магазина «Детский мир» не оборудован. Таким образом, требования прокуратуры города, изложенные в представлении от 11.04.2018 года, не выполнены. Допущенные нарушения создают опасность пребывания в помещении неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних, и может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью в помещении. Просил запретить ООО «Крастехснаб-Недвижимость» осуществлять деятельность по эксплуатации помещения магазина «Детский мир», расположенного по адресу: <адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно: оборудования в соответствии с п.п.25, 36 ППР второго эвакуационного выхода из торгового зала магазина «Детский мир».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Крастехснаб-Недвижимость» - Ворзонин С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считает, что имеется второй эвакуационный выход, который заложен с другой стороны кирпичом, собственником помещения которого является ИП Зырянов А.С., привлеченный к участию в деле качестве третьего лица, а не соответчика. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ответчиком и ПАО «Детский мир-Центр» заключен договор аренды указанного помещения, в связи с чем именно арендатор должен устранять нарушения требований пожарной безопасности. Полагает, что поскольку он в помещении № 39 не ведет деятельность, то и исполнить решение суда невозможно.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Детский мир» Петров С.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что действительно в смежной стене имеется эвакуационный выход, который заложен с другой стороны кирпичом, собственником помещения которого является ИП Зырянов А.С. Полагает, что поскольку стена является общей между помещениями ООО «Крастехснаб-Недвижимость» и ИП Зырянова А.С., то в силу положения ст. ст. 246, 247 ГК РФ именно собственники должны совместно согласовать снос смежной стены. Считает, что суду надлежало привлечь к участию в деле в качестве соответчика ИП Зырянова А.С., в связи с чем, судебный акт является неисполнимым.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Красноярска – Пляскин Д.В., ссылаясь на необоснованность доводов жалоб, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «Крастехснаб-Недвижимость» - Каджая О.С., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А., представителя третьего лица ГУ МЧС России по Красноярскому краю – Венедиктовой А.С., полагавших обжалуемое решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по заявленным доводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

На основании ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 21.12.1994 года N69-ФЗ постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в РФ.

Согласно п. 25 Правил противопожарного режима в РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и принятия обжалуемого решения) не допускается в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание более 50 человек. При этом в зданиях IV и V степени огнестойкости одновременное пребывание более 50 человек допускается только в помещениях 1-го этажа.

В соответствии с п.п.«б» п.36 этих же Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Крастехснаб-Недвижимость» является собственником нежилого помещения, общей площадью 1 191,7 кв.м., этаж №, расположенного по адресу: <адрес>

01.01.2014 года между ООО «Крастехснаб-Недвижимость» (арендодатель) и ОАО «Детский мир-Центр» (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения №01-14/ДТТ, по условиям которого арендодатель передает нежилое помещение во временное владение и пользование (в аренду) арендатору в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии с целевым назначением, указанным в п.1.2 договора. Помещение расположено в здании с условным номером № по адресу: <адрес>. В аренду передается помещение №, расположенное на № этаже и антресоли здания, в соответствии с поэтажным планом БТИ. Общая площадь предоставляемого помещения 1 191,7 кв.м. (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора помещение передается арендатору в аренду для целей организации в нем деятельности, обусловленной торговым профилем арендатора, включая устройство технических, складских и административных помещений, необходимых арендатору для надлежащего осуществления деятельности, в том числе с системами технического обеспечения по предупреждению чрезвычайных ситуаций, под которыми понимаются, включая, но не ограничивая – аварии, катастрофы, в том числе техногенного характера (целевое назначение).

В соответствии с п. 2.1 договора помещение передается арендодателем арендатору в аренду по настоящему договору на срок 10 лет с даты государственной регистрации настоящего договора.

В силу п. 3.2.11 договора арендодатель обязан в течение всего срока действия настоящего договора обеспечивать на площадях здания соблюдение всех действующих норм и правил, в том числе строительных, противопожарных, санитарных, природоохранных и др., обеспечивающих его нормальное функционирование, в т.ч. обеспечить выполнение комплекса мероприятий, направленных на защиту здания и лиц, в нем находящихся, от последствий чрезвычайных ситуаций, под которыми понимаются, включая, но, не ограничиваясь – аварии, катастрофы, в том числе техногенного характера, а также мероприятий, направленных на предотвращение наступления чрезвычайных ситуаций. Исполняя обязательства, предусмотренные настоящим пунктом, арендодатель, составляет, представляет в соответствующие органы, получает согласования и/или утверждения следующие, включая, но не ограничиваясь, документы на все здание, включая помещение: ПНООЛР (проектов нормативов образования отходов и лимиты на их размещение), проект СЗЗ (санитарно-защитной зоны), пожарную декларацию.

Как следует из приложения № 2 к долгосрочному договору аренды нежилого помещения №01-14/ДТТ от 01.01.2014 года, арендатор использует помещение для целей организации в нем специализированного мультибрендового магазина по розничной торговле товарами детского и сопутствующего ассортимента различных товарных марок российских и иностранных производителей с использованием товарного знака «Детский мир». Торговым профилем арендатора (целевое использование арендатором помещения) является розничная торговля.

09.04.2018 года прокуратурой г.Красноярска с участием сотрудников ОНД по г.Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в магазине «Детский мир», расположенном по адресу: <адрес>, в результате которой выявлено нарушение п.п.25, 36 Правил противопожарного режима в РФ из торгового зала магазина «Детский мир» с пребыванием более 50 человек отсутствует второй эвакуационный выход (имеющийся второй эвакуационный выход в соседнее помещение заблокирован, заложен кирпичом с другой стороны).

11.04.2018 года прокуратурой г.Красноярска ООО «Крастехснаб-Недвижимость» внесено представление №7-01-2018 об устранении нарушений, в котором ставился вопрос об устранении указанного нарушения законодательства о пожарной безопасности.

До настоящего времени указанные нарушения правил пожарной безопасности не устранены.

Удовлетворяя требования прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, учитывая, что в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности и предупреждению чрезвычайных ситуаций именно на собственников возложена персональная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; несоблюдение норм законодательства о пожарной безопасности нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, создает угрозу нарушения таких прав, а также угрозу жизни и здоровью граждан, не обеспечивает надлежащую профилактику пожаров, пришел к верному выводу, что бремя ответственности за выполнение требований пожарной безопасности должен нести собственник помещения №, расположенного по адресу: <адрес>4 – ООО «Крастехснаб-Недвижимость».

При этом суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 1065 ГК РФ, учитывая характер установленных нарушений правил пожарной безопасности в № принимая во внимание, что указанные выше нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, могут повлечь необратимые последствия, влияют на возможность благоприятной эвакуации людей в случае возникновения пожара либо террористического акта, могут повлечь гибель и причинение тяжкого вреда здоровью неограниченного числа лиц, находящихся на объекте и за его пределами, пришел к верному выводу о необходимости запретить ООО «Крастехснаб-Недвижимость» осуществлять деятельность по эксплуатации помещения магазина «Детский мир», расположенного по адресу: <адрес>, до устранения нарушения требований пожарной безопасности, а именно оборудования второго эвакуационного выхода из торгового зала магазина «Детский мир».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии законных оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Крастехснаб-Недвижимость» о необходимости привлечения в качестве соответчика ИП Зырянова А.С., поскольку из помещения № имеется второй эвакуационный выход, однако он не функционирует по причине его блокировки со стороны помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Зырянову А.С., судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Крастехснаб-Недвижимость» обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ИП Зырянову А.С. - собственнику смежного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о понуждении последнего демонтировать кладку, блокирующую второй эвакуационный выход из магазина «Детский мир»; решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2019 года ООО «Крастехснаб-Недвижимость» в иске отказано, поскольку стена между помещениями является общим имуществом, использование которого осуществляется обеими сторонами по согласованию; постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 данное решение оставлено без изменения; указанный судебный акт на момент рассмотрения настоящего спора вступил в законную силу.

С учетом изложенного, оснований для привлечения ИП Зырянова А.С. в качестве соответчика судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы ООО «Крастехснаб-Недвижимость» о том, что общество не является надлежащим ответчиком, поскольку не осуществляет деятельность по эксплуатации помещения магазина, вследствие чего не может исполнить решение суда о прекращении эксплуатации помещения магазина «Детский мир» до устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно оборудования второго эвакуационного выхода из торгового зала магазина, также подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; кроме того, следует отметить, что в данном случае эксплуатация спорного помещения ответчиком осуществляется в форме сдачи его в аренду третьим лицам.

Более того, вопреки утверждению апеллянтов, суд первой инстанции не лишил ответчика права собственности на принадлежащее ему на законных основаниях имущество и не прекратил право пользования этим имуществом, запретив эксплуатацию нежилого помещения до фактического и реального устранения всех нарушений норм и правил пожарной безопасности; понятия "запрет эксплуатации" и "запрет деятельности по эксплуатации" являются синонимичными, ибо любая эксплуатация предполагает деятельность, совершение тех или иных действий, которые для этого необходимы.

Судебная коллегия отмечает, что несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данный спор.

Доводы жалоб не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы директора ООО «Крастехснаб-Недвижимость» - Ворзонина С.С., представителя ПАО «Детский мир» - Петрова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: