Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЛИСТПЛЮС» к Чайке О.Г., Лапшину А.В., Лапшину А.В., Дягилевой Н.А. о возложении обязанности провести демонтаж конструкций по апелляционной жалобе Дягилевой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя истца ООО «УО «ЛИСТПЛЮС» Дегтяревой Е.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ООО «УК «ЛИСТПЛЮС» обратился в суд с иском к Чайке О.Г., Лапшину А. В., Лапшину Александра В., Дягилевой Н.А., в котором с учётом уточнений просили обязать Чайка О.Г., провести демонтаж рекламного щита (вывески) «***», ответчиков Лапшина А. В., Лапшина А. В., Дягилеву Н.А. провести демонтаж рекламного щита (вывески) «***» от стен и с входных групп многоквартирного дома (адрес).

В обоснование требований указали, что предписанием ГЖИ по Оренбургской области № ПР-2892 от 19 августа 2015 года на основании пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, а также положений частей 2,3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, на истца как на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом по адресу: (адрес), возложена обязанность в срок до 19 ноября 2015 года устранить выявленные нарушения лицензионных требований, а именно: устранить нарушение, выразившееся в несанкционированном (несогласованном) креплении металлических каркасов рекламных щитов к стенам дома (реклама «***» и «***») на входных группах, под окнами квартиры № 3 со стороны дворового фасада.

Учитывая изложенное, а также то, что помещение салона красоты «***», расположенного в помещении № 3 по (адрес), принадлежит Чайка О.Г., помещение клуба «***», расположенного в помещениях № 1, 2 по (адрес), принадлежит Лапшиным А. В. и Лапшиным А. В., и предоставлено в аренду Дягилевой Н.А., то истец в адрес всех ответчиков направлял письмо о приведении размещения информационных вывесок в соответствие с действующим законодательством или демонтаже таких конструкций, которое осталось без ответа.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2015 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЛИСТПЛЮС» были удовлетворены. Суд обязал Чайка О.Г. организовать и провести демонтаж щита (вывески) «***» с фасада и входной группы многоквартирного жилого дома (адрес), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, Лапшина А.В., Лапшина А.В., Дягилеву Н.А. организовать и провести демонтаж щита (вывески) «***» с фасада и входной группы многоквартирного дома (адрес), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На указанное решение суда ответчиком Дягилевой Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание не явились ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «УК «ЛИСТПЛЮС», созданное на основании решения № единственного участника от 11 февраля 2015 года, осуществляет управление многоквартирным домом № по (адрес).

Нежилые помещения № 1 и № 2 указанного дома на праве собственности соответственно принадлежат Лапшину А. В. (свидетельство о государственной регистрации права от (дата) серии (адрес)) и Лапшину А. В. (свидетельство о государственной регистрации права от (дата) серии (адрес)).

В настоящее время пользование обоих нежилых помещений на основании договоров аренды № 1 от 23 июня 2010 года и № 2 от 25 июня 2010 года осуществляет Дягилева (ранее Забудская) Н.А. и использует их в предпринимательских целях под размещение в них *** спортивно-оздоровительного центра «***».

Собственником нежилого помещения № 3 в этом же доме является Чайка О.Г. (свидетельство о государственной регистрации права от (дата) серии (адрес)), которая использует его в предпринимательских целях под размещение в нем салона красоты «***».

Также установлено, что над входом в «***» и салоном красоты «***» размещены соответствующие информационные металлические конструкции (щиты).

Согласно акту комиссии ООО «УК «ЛИСТПЛЮС» от 18 ноября 2015 года, в ходе осмотра установлено, что на фасаде многоквартирного жило дома (адрес) на входных группах под окнами квартиры № 3 со стороны двора расположены две рекламные конструкции, выполненные из металла («***» и «***»). Данные рекламные конструкции крепятся непосредственно к стене (фасаду) в двух местах и используют общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Данные обстоятельства также нашли своё подтверждение в Акте проверки ГЖИ по Оренбургской области №А-4323 от 26 ноября 2015 года.

Доказательств того, что рекламные металлические конструкции (щиты) размещены на основании соответствующего разрешения и с согласия собственников помещений многоквартирного дома ответчиками не представлено.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Управляющая организация «ЛИСТПЛЮС» и обязывая ответчиков, являющихся собственниками и арендаторами указанных выше нежилых помещений, демонтировать рекламные конструкции, суд со ссылкой на ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что установка и эксплуатация рекламных конструкций, если для такой эксплуатации и установки используется общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома, возможны только при наличии положительного решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а поскольку такое решение не принималось, размещение рекламных конструкций на несущей стене дома, являющейся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, является незаконным. В связи с чем ответчики обязаны эти конструкции демонтировать. При этом суд указал, что истец уполномочен представлять интересы собственников в суде на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05 мая 2015 года.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

Правила размещения и эксплуатации рекламных конструкций установлены специальным законом – ФЗ «О рекламе». Этим же законом установлен порядок демонтажа незаконно размещенных и эксплуатируемых рекламных конструкций.

В соответствии с п.5 ст. 19 ФЗ «О рекламе» в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

С 08.05.2013 в статью 19 Закона о рекламе внесены изменения Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ, которые направлены на упрощение правил демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ) владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 22 статьи 19 Закона о рекламе решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Таким образом, начиная с 08.05.2013, упрощены правила демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления.

Т.е. в данном случае демонтаж неправомерно установленной рекламной конструкции осуществляется за счет средств местного бюджета в случае отказа владельца рекламной конструкции ее демонтировать после получения соответствующего предписания органа местного самоуправления с последующим возмещением затрат на такой демонтаж владельцем рекламной конструкции.

Предписание о демонтаже рекламной конструкции ее владельцу органом местного самоуправления не направлялось.

Таким образом, процедура, установленная указанными выше положениями ФЗ «О рекламе» не была соблюдена. Владельцы рекламных конструкций известны и в случае их отказа от демонтажа этих конструкций инициатором демонтажа должен выступать орган местного самоуправления, а демонтаж проводиться за счет средств местного бюджета.

В связи с чем у суда не имелось оснований для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу рекламных конструкций.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, при предъявлении в суд исков о защите прав в отношении общего имущества в многоквартирном доме, управляющая компания не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников, и уполномочена действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.

Управляющая компания участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений, которые должны предоставить ей право на обращение в суд.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу ООО «Управляющая организация «ЛИСТПЛЮС» собственниками помещений многоквартирного дома, на котором расположены спорные рекламные конструкции, права на обращение в суд с настоящим иском (статьи 290 ГК РФ, статей 161 - 162 ЖК РФ), в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Ссылка в решении суда на протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 05.05.2015 года, которым такие полномочия были переданы истцу как управляющей организации, является несостоятельной.

Как следует из указанного решения собственников, они предоставили управляющей организации право представлять их интересы в органах местного самоуправления, государственных органах и иных организациях, но лишь по вопросам, связанным с управлением домом, а также по вопросам формирования и постановки на учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п.п.4 п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением ном материального права, с вынесением нового решения – об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 п.п.4 п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЛИСТПЛЮС» в иске к Чайке О.Г., Лапшину А.В., Лапшину А.В., Дягилевой Н.А. о возложении обязанности провести демонтаж конструкций отказать.

Председательствующий

Судьи