Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Клиенко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Найденовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «АйДи Коллект» ...........5 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя ПАО Банк «ФК Отрытие» на ООО «Айди Коллект» по решению Хостинского районного суда ............ от 26 апреля 2019г. и выдать дубликат исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, вступившего в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Хостинского районного суда ............ от ..........г. иск ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Юг», Звереву К.В., Зверевой Л.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворен в части.

Указанным решением постановлено взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Юг», Зверева К.В., Зверевой Л.С. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по соглашению о кредитовании в форме «оведрафт» с переходным периодом ........ от .......... в общей сумме 635 424 рубля 87 копеек, из которых: 335 424рубля 87 копеек – задолженность по процентам за просроченный кредит: 150 000 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 150 000 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам. Взыскано в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Юг», Зверева К.В., Зверевой Л.С. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 113рублей 56 копеек, то есть по 5 371 рублю 19 копеек с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании указанного решения суда ..........г. взыскателю был выдан исполнительный лист ФС .........

Согласно договору уступки прав требования ........ от ..........г. ФК Открытие уступило ООО «Айди Коллект» права требования задолженности, в связи с чем ООО «Айди Коллект» приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. Должник о состоявшейся уступке прав требования надлежащим образом уведомлен. .......... в результате проведенной проверки исполнительных документов сотрудниками ООО «Айди Коллект» выявлен факт отсутствия исполнительного документа, который был утерян при пересылке документов, о чем сотрудниками общества составлен акт.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 06 февраля 2023 года заявление ООО «Айди Коллект» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «Партнер-Юг» по доверенности ...........5 просит отменить определение суда в части удовлетворения требований о выдаче дубликата исполнительного листа, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование вывода об удовлетворении заявления ООО «Айди Коллект» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции сослался на то, что спорные правоотношения допускают правопреемство, срок исполнительного производства не истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 статьи 12 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Так, основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, с целью исключения предъявления исполнительного листа к повторному исполнению.

..........г. на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 26 апреля 2019г. взыскателю был выдан исполнительный лист ФС .........

.......... в результате проведенной проверки исполнительных документов сотрудниками ООО «Айди Коллект» выявлен факт отсутствия исполнительного документа, о чем был составлен акт (л.д.2).

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ утрачен при пересылке, срок предъявления исполнительного документа не истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Партнер-Юг» ...........5– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Л.А. Клиенко