Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Торговая Группа «Интерстекло» по доверенности Попова Константина Константиновича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 19 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Торговая Группа «Интерстекло» к Шульге Алексею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю, отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя конкурного управляющего ООО «Торговая Группа «Интерстекло» Пашковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Торговая Группа «Интерстекло» обратилось в суд с иском к Шульге А.А. о взыскании в возмещение причиненного ущерба 1 339 073 руб. 61 коп. Требования мотивированы тем, что ответчик на основании трудового договора от 01 сентября 2010 года (с учетом дополнительного соглашения от 30 августа 2011 года) является работником истца в должности кладовщика обособленного подразделения г. Нижний Новгород. Согласно должностным обязанностям работник обязан осуществлять прием товарно-материальных ценностей на склад общества, вести учет товара на складе, составлять акты по бою и браку товара на складе, обеспечивать сохранность материальных ценностей на складе. 14 декабря 2015 года на складе обособленного подразделения г. Нижний Новгород проведена инвентаризация. О проведении инвентаризации работник и директор обособленного подразделения были уведомлены под роспись. В результате инвентаризации на складе выявлена недостача товара по инвентаризационной описи №421 от 14.12.2015 г. и сличительной ведомости №421 от 14.12.2015 г. в размере 36 099 руб. 59 коп., по инвентаризационной описи №422 от 14.12.2015 г. и сличительной ведомости №422 от 14.12.2015 г. в размере 399 005 руб. 10 коп., по инвентаризационной описи №423 от 14.12.2015 г. и сличительной ведомости №423 от 14.12.2015 г. в размере 238 906 руб. 77 коп., по инвентаризационной описи №424 от 14.12.2015 г. и сличительной ведомости №424 от 14.12.2015 г. в размере 665 062 руб. 15 коп. Общий размер недостачи составил 1 339 073 руб. 61 коп. В инвентаризационных описях работник в присутствии инвентаризационной комиссии подтвердил, что товарно-материальные ценности, перечисленные в описи, находятся на его ответственном хранении. От работника истребована объяснительная. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих должностных обязанностей по приему, учету и отпуску товарно-материальных ценностей истцу причинен ущерб в размере 1 339 073 руб. 61 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Торговая группа «Интерстекло» по доверенности Попов К.К. просит решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, а также взыскать госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Указывает, что судом обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены не в полном объеме, не применен закон, подлежащий применению. Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности, наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Должности «рабочий склада» и «кладовщик» входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года №85. В связи с чем заключение договора между истцом и ответчиком о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 сентября 2010 года является правомерным. К материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей именно работник должен доказать, что это произошло не по его вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно приказ Минфина России от 28 декабря 2001 года №119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», которым определен порядок ведения кладовщиками деятельности, связанной с движением товарно-материальных ценностей. В решении суда отсутствует оценка правомерности действий ответчика, повлекших возникновение материального ущерба, не приведены мотивы, по которым не приняты во внимание инвентаризационные описи, сличительные ведомости, объяснительная записка, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2010 года между ООО «Торговая Группа «Интерстекло» и ответчиком заключен трудовой договор о приеме на работу Шульги А.А. в должности работник склада обособленного подразделения г. Нижний Новгород.

В соответствии с п. 3.2. трудового договора работник обязан осуществлять сбытовую деятельность в соответствии с заказами и заключенными договорами, обеспечивать поставку продукции потребителям (заказчикам) в установленные сроки и полном объеме; принимать участие в подготовке проектов перспективных и годовых планов реализации продукции, составлении прогнозов сбыта; выполнять работу по заключению договоров на поставку продукции и согласованию условий поставок; составлять заявки. Сводные ведомости заказов и номенклатурные планы поставок; разрабатывать нормативы запасов продукции и контролировать соответствие их уровня по объему и номенклатуре установленным нормативам; принимать и вести учет заказов и спецификаций, представляемых потребителями (заказчиками), проверять соответствие объемов и номенклатуры заказываемой продукции планам поставок, а также договорам, действующим стандартам, техническим условиям и другим нормативным документам; принимать участие в разработке и внедрении стандартов предприятия по организации хранения, сбыта, транспортировки готовой продукции, инструкций о скидках, сроках и условиях платежа, а также мероприятий по соблюдению режима экономии, снижению сверхнормативных остатков продукции; планировать сбытовые расходы по отдельным видам продукции, районам сбыта и потребителям, анализировать издержки обращения, сопоставлять фактические сбытовые расходы по каждому каналу и виду расходов с показателями плана и сметами расходов с целью выявления необоснованных расходов, устранения потерь, возникающих в процессе товародвижения, принимать участие в разработке и осуществлении мероприятий по совершенствованию работы по увеличению объемов сбыта; осуществлять контроль за соблюдением установленных сроков поставок, номенклатуры, комплектности качества реализуемой продукции в соответствии с договорными обязательствами; принимать участие в изучении потребительского рынка, формировании и расширении коммерческих связей с потребителями, в проведении анализа покупательского спроса, степени удовлетворения требований и запросов потребителей по предлагаемым изделиям, уровня конкурентоспособности продукции на рынке, покупательской способности населения; вносить предложения по корректировке цен на предполагаемую продукцию, объемам продаж, по выбору каналов сбыта, способов и времени выхода на рынок; принимать меры по обеспечению своевременного поступления средств за реализованную продукцию; определять потребность в различных транспортных средствах для своевременной отгрузки продукции; оформлять транспортные, расчетные и платежные документы; подготавливать необходимые справки, расчеты, обоснования и другие материалы для оформления договоров с заказчиками, составления ответов на поступившие претензии потребителей, а также претензий к поставщикам при нарушении ими условий заключенных договоров; контролировать соблюдение правил хранения и полготовки продукции к отправке потребителям (заказчикам); участвовать в проведении маркетинговых исследований по изучению спроса на продукцию предприятия и перспектив развития рынков сбыта; вести оперативный учет отгрузки продукции, выполнения договоров и заказов, остатков нереализованной продукции, составлять отчетность о выполнении плана реализации; выполнять работы по формированию, внедрению и хранению базы данных внутрипроизводственной и внешней информации по сбыту, вносить изменения в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных; участвовать в формулировании экономической постановки задач либо отдельных их этапов. Решаемых с помощью вычислительной техники, определять возможность использования готовых проектов, алгоритмов и пакетов прикладных программ, позволяющих создавать экономически обоснованные системы обработки информации по сбыту; выполнять претензионную работу с покупателями.

01 сентября 2010 года с Шульгой А.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

30 августа 2011 года между ООО «Торговая группа «Интерстекло» и Шульгой А.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 сентября 2010 года, согласно которому Шульга А.А. переводится на должность кладовщика с испытательным сроком 3 месяца.

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что работнику вводятся должностные обязанности: осуществлять прием на склад материальных ценностей, составляя в 2-х экземплярах документ ТОРГ-1 о приемке товара (1 экз. передается в бухгалтерию, 1 экз. у кладовщика); вести журнал учета на складе ТОРГ-18 в 2-х экземплярах (1 экз. передается в офис специалистам по продажам, 1 экз. остается у кладовщика); составлять первичные акты по браку и бою, обнаруженным на складе ТОРГ-2, ТОРГ-3; составлять справку об остатках товара; проверять соответствие принимаемых ценностей сопроводительными документами и передавать эти документы в бухгалтерию; перемещать материальные ценности к местам хранения при помощи стропальщиков с раскладкой (сортировкой) их по видам, качеству, назначению и другим признакам; организовывать хранение материалов и продукции с целью предотвращения их порчи и потерь; при необходимости руководить работой по погрузке, выгрузке и размещению их внутри склада; осуществлять комплектование партий материальных ценностей по заявкам потребителей; вести учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и отчетную документацию по их движению, принимать участие в проведении инвентаризации; обеспечивать сохранность материальных ценностей; лично контролировать и отвечать за комплектность загрузки товара в соответствии с накладной.

Приказом генерального директора ООО «Торговая Группа «Интерстекло» №50 от 09 декабря 2015 года назначено проведение инвентаризации: товарно-материальных ценностей на складе обособленного подразделения г. Нижний Новгород, иного имущества ООО «Торговая Группа «Интерстекло» в обособленном подразделении г. Нижний Новгород, в период с 14 декабря 2015 года по 15 декабря 2015 года, причина инвентаризации - смена материально ответственного лица. Данным приказом определен состав инвентаризационной комиссии: председатель комиссии генеральный директор ФИО1., члены комиссии: директор по общим вопросам ФИО2., представитель сторонней организации ФИО3

На приказе имеется отметка об ознакомлении и подпись кладовщика Шульги А.А.

Согласно инвентаризационной описи №421 от 14 декабря 2015 года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в обособленном подразделении г. Нижний Новгород. На первом листе имеется расписка материально ответственного лица директора обособленного подразделения ФИО4 о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на мою ответственность, оприходованы, выбывшие списаны в расход. Произведено фактическое снятие остатков ценностей по состоянию на 14.12.2015 г. 09.38 час. Фактическое наличие составило на сумму 29 634 руб. 60 коп., по данным бухучета 64 051 руб. 72 коп. Опись на 3-х листах подписана лицами, ответственными за сохранность товарно-материальных ценностей директором обособленного подразделения ФИО4., рабочим склада Шульгой А.А.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №421 от 14 декабря 2015 года проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении директора обособленного подразделения ФИО4 по состоянию на 14 декабря 2015 года, установлено: излишек на сумму 1 682 руб. 47 коп., недостача на сумму 36 099 руб. 59 коп. С результатами сличения ознакомлен материально ответственное лицо директор обособленного подразделения ФИО4

Согласно инвентаризационной описи №422 от 14 декабря 2015 года, на первом листе которой имеется также расписка материально ответственного лица директора обособленного подразделения ФИО4 произведено фактическое снятие остатков ценностей по состоянию на 14.12.2015 г. Фактическое наличие составило на сумму 1 810 065 руб. 03 коп., по данным бухучета 2 209 070 руб. 13 коп. Опись подписана лицами, ответственными за сохранность товарно-материальных ценностей директором обособленного подразделения ФИО4., рабочим склада Шульгой А.А.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №422 от 14 декабря 2015 года проведена инвентаризация фактического наличия, ценностей находящихся на ответственном хранении директора обособленного подразделения ФИО4. по состоянию на 14 декабря 2015 года, установлена недостача на сумму 399 005 руб. 10 коп. С результатами сличения ознакомлен материально ответственное лицо директор обособленного подразделения ФИО4

Согласно инвентаризационной описи №423 от 14 декабря 2015 года, на первом листе которой имеется также расписка материально ответственного лица директора обособленного подразделения ФИО4 произведено фактическое снятие остатков ценностей по состоянию на 14.12.2015 г. Фактическое наличие составило на сумму 573 635 руб. 80 коп., по данным бухучета 812 542 руб. 57 коп. Опись подписана лицами, ответственными за сохранность товарно-материальных ценностей директором обособленного подразделения ФИО4, рабочим склада Шульгой А.А.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №423 от 14 декабря 2015 года проведена инвентаризация фактического наличия, ценностей находящихся на ответственном хранении директора обособленного подразделения ФИО4. по состоянию на 14 декабря 2015 года, установлена недостача на сумму 238 906 руб. 77 коп. С результатами сличения ознакомлен материально ответственное лицо директор обособленного подразделения ФИО4

Согласно инвентаризационной описи №424 от 14 декабря 2015 года, на первом листе которой имеется также расписка материально ответственного лица директора обособленного подразделения ФИО4, произведено фактическое снятие остатков ценностей по состоянию на 14.12.2015 г. Фактическое наличие составило на сумму 2 397 796 руб. 67 коп. (438 944, 59 + 396 470,83 + 842 200,59 + 720 180,66), по данным бухучета 2 747 710 руб. 09 коп. (506 932,43 + 465 623, 44 + 1 040 701,73 + 734 452, 49).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №424 от 14 декабря 2015 года проведена инвентаризация фактического наличия, ценностей находящихся на ответственном хранении директора обособленного подразделения ФИО4 по состоянию на 14 декабря 2015 года, установлено излишек на сумму 315 149 руб. 47 коп., недостача на сумму 665 062 руб. 15 коп. С результатами сличения ознакомлен материально ответственное лицо директор обособленного подразделения ФИО4

28 декабря 2015 года Шульгой А.А. представлена объяснительная записка о причинах недостачи товарно-материальных ценностей на складе, в которой он указывает на наличие боя и брака при перевозке в машинах, о чем были составлены акты на каждый бой и расхождение в позициях. По его мнению, недостача возникла из-за того, что бухгалтерия ставила на приход не фактическое количество. Возможно, что бой посчитали как списанное стекло, а фактически стекло находится на складе. По недостаче бутила и сито указал, что эти ценности были взяты директором обособленного подразделения для презентации товара 05 августа 2015 года в количестве 3 банок бутила и сито в количестве 3 коробок. Герметик отгружен компании ПКС, стойки «Тракия» отгружены на завод, имеются акты передачи, а на складе числятся по данным бухгалтерии, резиновые коврики находятся на складе.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года №85, предусмотрены заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и/или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей (абзац 4 раздел I); работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях (абзац 4 раздел II).

Как следует из материалов дела должность, занимаемая Шульгой А.А. с 01.09.2010 г. до 01.09.2011 г., не относится к категории должностей, с лицами, которые их занимают, может быть заключен договор о полной материальной ответственности, поскольку в вышепоименованном Перечне (абзац 4 раздел I) должность рабочий склада отсутствует.

Выполнение ответчиком работ, включенных в абзац 4 раздела II Перечня, материалами дела не подтверждается.

Из пояснений представителя ООО «Торговая Группа «Интерстекло» в суде апелляционной инстанции следует, что выполняешиеся истцом работы по занимаемой им должности рабочий склада указаны в трудовом договоре. В то же время условия трудового договора (обозначенные в нем обязанности приведены выше), заключенного с Шульгой А.А., не позволяют прийти к выводу о выполнении последним работ, указанных в названном разделе Перечня. Должностная инструкция рабочего склада истцом не представлена.

Более того, из дополнительного соглашения №1 от 30 августа 2011 года к трудовому договору от 01 сентября 2010 года следует, что именно в связи с переводом на должность кладовщика работнику вменены обязанности по приему на склад материальных ценностей, их учету и хранению, составлению отчетной документации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности от 01 сентября 2010 года не мог быть заключен с ответчиком, поскольку должность и выполняемые работы не входят в Перечень.

Таким образом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности заключения ООО «Торговая Группа «Интерстекло» с Шульгой А.А. договора о полной материальной ответственности от 01 сентября 2010 года, в связи с чем его действие не может распространяться на отношения на весь период работы ответчика у работодателя.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Шульгой А.А. по должности кладовщик не заключался, что в силу изложенных выше правовых норм является одним из самостоятельных оснований, исключающих возможность привлечения работника к полной материальной ответственности перед работодателем.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу положений ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49 (далее - Методические указания). При этом данные указания носят не рекомендательный, а обязательный характер для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить от материально ответственного лица последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств (п. 2.4 Методических указаний). Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6 Методических указаний).

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета (п. 2.7 Методических указаний).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8 Методических указаний).

Инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п. 2.10 Методических указаний).

Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Сличительная ведомость составляется в двух экземплярах бухгалтером, один из которых хранится в бухгалтерии, второй - передается материально ответственному лицу. Она должна быть подписана материально-ответственным лицом (лицом, ответственным за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления). До момента подписания ведомости названным лицом указанный документ не может расцениваться как первичный учетный документ (п. 4.1 Методических указаний).

В силу статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» на работодателя возложена обязанность доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В подтверждение факта недостачи и ее размера истцом в дело представлены копии упомянутых выше инвентаризационных описей, сличительных ведомостей. Иные доказательства указанных обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию работодателем при предъявлении требований к работнику о возмещении материального ущерба в полном размере, в деле отсутствуют.

Между тем, из представленной истцом объяснительной записки ответчика усматривается, что ответчик выразил несогласие с результатами проведенной инвентаризации, однако контрольной проверки правильности проведения инвентаризации работодателем не проводилось.

В предварительном судебном заседании 31 января 2017 года ответчик Шульга А.А. пояснил, что подотчетным лицом был директор обособленного подразделения ФИО4., отчетность вел директор, он и был материально-ответственным лицом, в его обязанности входила отгрузка, перемещение и прием стеклопакетов, все документы вел директор, при смене директоров новый директор принимал по акту склад у предыдущего директора.

Из расписки, имеющейся в каждой из представленных инвентаризационных описей, предусмотренной п. 2.4 Методических указаний и определяющей материально ответственное лицо, усматривается, что она дана директором обособленного подразделения ФИО4 Подпись Шульги А.А. отсутствует. Имеется подпись директора подразделения как лица, ответственного за сохранность товарно-материальных ценностей, и в разделе, подтверждающем, что товарно-материальные ценности, перечисленные в описи, находятся на его ответственном хранении. Сличительные ведомости подписаны только материального ответственным лицом - директором обособленного подразделения ФИО4

Доводы, приводимые представителем истца в суде апелляционной инстанции, о том, что инвентаризационные описи и сличительные ведомости подписаны директором обособленного подразделения как членом инвентаризационной комиссии, опровергаются как содержанием самих указанных документов, так и приказом №50 от 09.12.2015 г. о проведении инвентаризации, которым назначены председатель и члены комиссии.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи в подотчет ответчику материальных ценностей, недостача которых перечислена в сличительных ведомостях и инвентаризационных описях, а именно приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, сведения о датах поступления и наименовании товаров, вверенных кладовщику Шульге А.А., из представленных работодателем документов невозможно установить факт недостачи, допущенной конкретно ответчиком, ее размер, вину ответчика в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

По ходатайству истца судом была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 14 июня 2017 года, выполненному ООО «ФениксЭкспертСервис», не представилось возможным определить, по какой причине образовалась недостача (изъятие материальных ценностей, неоприходование материальных ценностей, ошибки в подсчетах, иное), поскольку экспертиза проводилась по документам, имеющимся в деле, а также по документам, представленным ООО «Торговая Группа «Интерстекло», причиной недостачи может быть как халатность кладовщика, так и изъятие материальных ценностей, неоприходование товарно-материальных ценностей, а также иные причины.

Из заключения эксперта также следует, что документы, поименованные в дополнительном соглашении №1 от 30 августа 2011 года к трудовому договору от 01.09.2010 г., обязанность составления которых была возложена на Шульгу А.А., ООО «Торговая Группа «Интерстекло» представить не может по причине их отсутствия. В связи с чем экспертом указано на несоблюдение работником обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением №1 к трудовому договору от 01.09.2010 г. и правил, предусмотренных приказом Минфина России от 28.12.2001 г. №119.

Однако при вышеприведенных обстоятельствах нельзя прийти к выводу о выполнении работодателем обязанности, предусмотренной положениями ст. 247 Трудового кодекса РФ, по установлению причин возникшей недостачи. Кроме того, эксперт в заключении не привел первичные документы, представленные истцом и подтверждающие факт передачи какого-либо имущества в подотчет ответчика.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих причины образования возникшей недостачи; данных о соблюдении требований, предъявляемых к порядку проведения инвентаризации; при недоказанности размера прямого действительного ущерба, причиненного вследствие виновных действий ответчика, материальная ответственность работника исключается, в связи с чем судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении предъявленного к ответчику иска, поскольку работодатель не доказал обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела о возмещении ущерба работником.

При недоказанности как правомерности заключения с ответчиком Шульгой А.А. договора о полной материальной ответственности, так и наличия у него, как работника ООО «Торговая Группа «Интерстекло», недостачи, ссылка в апелляционной жалобе на обязанность ответчика представить доказательства отсутствия своей вины в причинении ООО «Торговая Группа «Интерстекло» ущерба, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании правовых норм.

Вопреки доводам апелляционной жалобы результаты инвентаризации не могут быть признаны действительными для разрешения вопроса о материальной ответственности ответчика, поскольку не исключают материальную ответственность директора обособленного подразделения. Размер материального ущерба вследствие недостачи товарно-материальных ценностей отдельно по каждому материально-ответственному лицу истцом не определялся. Доказательств, исключающих ответственность директора обособленного подразделения по факту выявленной недостачи, подписавшего результаты инвентаризации как материально-ответственное лицо, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Торговая Группа «Интерстекло» по доверенности Попова Константина Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: