Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гунько С.П. на определение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Гунько С.П. обратился в суд с иском к ООО «Стандарт-плюс» о взыскании разницы между внесенными денежными средствами по договору об участии в долевом строительстве.

Ответчик ООО «Стандарт-Плюс» иск не признал.

Определением Кущёвского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Гунько С.П. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что < Ф.И.О. >5 и ООО «Стандарт-Плюс» был подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16 октября 2013 г.

Согласно п. 1.2. договора участия в долевом строительстве, площадь передаваемой квартиры составляет 45 кв.м.

Пунктом 3.4. договора установлено, что цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 30000 руб.

На основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30 мая 2014 г. < Ф.И.О. >5 уступила, а Гунько С.П. принял в полном объеме права (требования), обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16 октября 2013 года.

06 сентября 2014 г. между ООО «Стандарт-плюс» и Гунько С.П, в лице доверителя – < Ф.И.О. >5, был подписан акт приема-передачи спорной квартиры, где указано, что у сторон не имеется к друг другу финансовых и имущественных претензий.

Вместе с тем, согласно данным Технической организации филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Кущёвскому району, фактическая площадь квартиры составляет 41,6 кв.м.

< Ф.И.О. >5, действуя на основании доверенности от 11 июля 2014 г. № <...>3, подала в ноябре 2014 г. директору застройщика ООО «Стандарт-плюс» заявление о возврате разницы денежных средств.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При этом суд указал, что < Ф.И.О. >5, действуя от имени Гунько С.П. при предъявлении 28 ноября 2014 г. директору застройщика ООО «Стандарт-Плюс» претензии о возврате разницы денежных средств, вышла за пределы предоставленный ей полномочий.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, согласно п. 11.4 и 11.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30 мая 2014 г. стороны договора разрешают споры, разногласия путем переговоров, а в случае если стороны не придут к соглашению споры разрешаются в судебном порядке.

Как видно из материалов дела Гунько С.П. для представления интересов по оформлению права собственности на объект долевого строительства выдал своей матери < Ф.И.О. >5 доверенность от 11 июля 2014 г. № <...>3.

В свою очередь < Ф.И.О. >5, действуя на основании доверенности, подала в ноябре 2014 г. директору застройщика ООО «Стандарт-плюс» заявление о возврате денежных средств.

Из доверенности следует, что Гунько С.П. уполномочивает < Ф.И.О. >5 представлять его интересы в уполномоченном государственном органе по регистрации прав на недвижимость и сделок с ним по всем вопросам, связанным с государственной регистрации права собственности в отношении Объекта долевого строительства по договору Уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30.05.2014 г. по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, пер. им. < Ф.И.О. >6, 94А, в соответствии с которым, Объектом долевого строительства, подлежащим передаче, является жилое помещение (квартира) <...> и на этаже блока <...> в 3 этажном 15 квартирном жилом доме, а также государственной регистрации дополнительных соглашений, в т.ч. соглашений об изменении или расторжении к договору о долевом участии в строительстве, Договора уступки прав требования и/или обязанностей по заключенному договору о долевом участии в строительстве, а также по вопросу регистрации ипотеки, с правом – подавать необходимых для государственной регистрации договоров, государственной регистрации права собственности пакет документов, подписывать от имени Доверителя заявления о государственной регистрации, приостановлении государственной регистрации, прекращении регистрационных действий, внесений изменений в ЕГРП и другие документы, подписывать, подавать и получать любые иные необходимые документы, получать зарегистрированный договоры и получить любые иные необходимые документы, получать зарегистрированные договоры и дополнительные соглашения к ним, получать Свидетельства о государственной регистрации права, с правом получения технического паспорта, оплачивать необходимые платежи, в т.ч. коммунальные услуги, с правом давать согласие на использование и обработку его персональных данных, расписываться за него и совершать все иные действия, связанные с выполнением этого поручения.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Вместе с тем, согласно генеральной судебной доверенности № <...>5 от 18 мая 2016 года Гунько С.П. уполномочил < Ф.И.О. >5 представлять его интересы в судебных инстанциях.

Таким образом, выдача генеральной судебной доверенности < Ф.И.О. >5 на взыскание разницы между внесенными денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства объекта долевого строительства с ответчика, свидетельствует об одобрении истцом переговоров с ответчиком путем подачи заявления на имя директора ООО «Стандарт-плюс».

Соответственно, сделки, совершенные < Ф.И.О. >5 признаются действительными с момента их совершения, а процедура досудебного урегулирования спора соблюдённой.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года об оставлении иска Гунько С.П. к ООО «Стандарт-Плюс» о взыскании разницы между внесенными денежными средствами без рассмотрения отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: