Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что она 18 декабря 2012 г. в подразделении ОАО <данные изъяты> (далее Банк) в г. Черкесске оформила кредитный договор и получила кредит в размере №... руб. сроком на 18 месяцев под 36,7 % годовых. Для досрочного погашения кредита 29 января 2013 года она обратилась к сотрудникам ОАО <данные изъяты> которые ей сообщили, что необходимо внести на счет сумму оставшейся задолженности в размере №... руб., в связи с чем она написала и передала сотрудникам банка заявление на досрочное погашение кредита и внесла указанную сумму на счет. Однако, с марта 2014 г. на ее телефон и телефон ее родственников стали поступать СМС и звонки с требованиями о необходимости погашения задолженности перед Банком. С целью выяснения данных обстоятельств 30 октября 2014 г. она обратилась в Банк с письменным заявлением о выдаче ей справки об отсутствии задолженности перед Банком, однако ответа на него не поступило. В подразделении Банка в г. Черкесске на запрос о предоставлении информации ей не ответили. Считает, что бездействие Банка нарушает ее права на получение информации, препятствует ей в получении справки о полном погашении кредита, и, поскольку отношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», ФИО1 просила: признать бездействия Банка в предоставлении ей копий документов незаконным; обязать Банк предоставить ей копии запрашиваемых документов, также расчет задолженности по кредитному договору либо справку об отсутствии задолженности; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила суд признать бездействия Банка в части непредставления ей копии заявления о досрочном погашении кредита незаконным и обязать Банк предоставить ей копию заявления; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В остальной части ФИО1 отказалась от исковых требований в связи с предоставлением Банком копий документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора, а также расчета задолженности. Определением Прикубанского районного суда КЧР от 02 февраля 2015 года прекращено производство по делу в связи с отказом в указанной части.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО <данные изъяты>

Решением Прикубанского районного суда КЧР от 02 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что судом не проверена законность отказа (бездействий) Банка в предоставлении документов для разрешения сложившейся ситуации, связанной с возникновением просроченной задолженности на досудебной стадии, не учтено, что предоставление части документов произведено после поступления иска в суд. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что заявление о досрочном погашении кредита правового значения для истца не имеет, противоречит действующему законодательству, поскольку судом дана оценка документу, которого в материалах дела не имеется, тогда как его наличие у ответчика подтверждается объяснениями истца и свидетеля. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как дал оценку действиям Банка в части законности начисления задолженности в размере №... руб.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2012 г. на основании заявления (оферты) №№... на получение потребительского кредита между истцом ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор (л.д.18-23).

Банк открыл банковский счет №... и предоставил истцу ФИО1 кредитные денежные средства в сумме №... руб. сроком на 18 месяцев, под 36,7 % годовых, перечислив их на счет истца №..., открытый согласно условиям кредитного договора.

Согласно платежному поручению №№... от 29.01.2013г. ФИО1 через ЗАО «Народный банк» внесла на свой ссудный счет в ОАО <данные изъяты>№... денежную сумму в размере №... руб. в погашение кредита по договору №... от 18.12.2012г. (л.д.13).

Из заявления ФИО1 от 31.10.2014г., адресованного ответчику, следует, что она просит банк выдать ей справку об отсутствии задолженности, а при наличии таковой - предоставить письменный детализированный расчет с указанием суммы задолженности по основному долгу, процентам, пени, штрафам, сообщить информацию о распределении денежных средств, внесенных ею в банк 29.01.2013г., а также предоставить копию кредитного договора, заявления на получение потребительского кредита со всеми приложениями и копию заявления на досрочное погашение кредита (л.д.15,16).

Согласно ответу ОАО <данные изъяты> досрочное погашение задолженности по кредитному договору банком не осуществлено из-за недостаточности денежных средств на счете ФИО1 по состоянию на 29.01.2013г. и поэтому банк продолжил списание денежных средств со счета по графику платежей.

С данным ответом истцом получены документы, указанные в обращении, однако Банком не было направлено ФИО1 запрашиваемое заявление о досрочном погашении кредита, в связи с чем, в судебном заседании она поддержала требование о признании бездействия в части не предоставления указанного документа недействительным и обязании его предоставить.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд исходил из того, что заявление о досрочном погашении кредита фактически правового значения для истца не имеет, ее прав и законных интересов не затрагивает, правовых последствий не влечет.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Также эти положения предусматривают, что при предоставлении услуги банку необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в рамках закона о защите права потребителей просит обязать Банк предоставить заявление о досрочном погашении кредита.

Между тем, заявление самого истца не относится к категории «услуга банка», то есть непредставление спорного документа – заявления о досрочном погашении кредита - законом о защите прав потребителей не регулируется. В отношении требования о предоставлении документов, подпадающих под действие этого закона, то есть кредитного договора, графика платежей, расчета задолженности и иных, составленных банком, истец отказался, производство по делу в этой части прекращено.

Кроме того, сам по себе кредитный договор, заключенный между ФИО1 и Банком, не содержит условия обязательности представления в банк заявления о досрочном погашении кредита (п.п. 4.14-4.16).

При таких обстоятельствах, поскольку для досрочного погашения кредита заявления как такового не требовалось, при этом данный документ составлен самой истицей, услугой Банка не является, то непредставление его ответчиком не свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной им в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судебная защита прав, которые могут возникнуть в будущем, законом не предусмотрена.

То есть, суд не вправе удовлетворить исковые требования, основанные на предполагаемом нарушении прав и законных интересов истца и направленные на будущее время.

Поскольку способ защиты нарушенного права избирает истец, а с учетом исковых требований истец полагает возможным способом защиты своих прав возложение на ответчика обязанности предоставить документ, составленный самим истцом и обязательность наличия которого не предусмотрена, учитывая, что о прекращении кредитных обязательств истцом не заявлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Доказательств того, что вышеназванный способ защиты права является единственно возможным, истцом не представлено, как не доказана и его целесообразность.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что судом не проверена законность отказа (бездействий) Банка в предоставлении документов для разрешения сложившейся ситуации, связанной с возникновением просроченной задолженности на досудебной стадии, не учтено, что предоставление части документов произведено после поступления иска в суд, несостоятельны, поскольку производство по делу в части в связи с отказом истцом от таких требований прекращено, в остальной части решение суда мотивировано.

Утверждения о неправильности вывода суда, поскольку дана оценка документу, которого в материалах дела не имеется, тогда как его наличие у ответчика подтверждается объяснениями истца и свидетеля, не убедительны, так как необходимость представления такого документа не влечет правовых последствий по делу.

Вместе с тем, как указано в апелляционной жалобе и видно из содержания судебного акта, суд вышел за пределы заявленных требований, давая оценку действиям Банка в части законности начисления задолженности в размере №... руб.

Учитывая, что требований о прекращении обязательств по кредитному договору или иных, связанных с нарушенными правами, по настоящему делу не заявлено, с учетом избранного истцом способа защиты права, оценка судом действий Банка преждевременна. Указанные обстоятельства не являлись юридически значимыми при рассмотрении спора.

Судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить,. исключить из мотивировочной части решения суда суждения относительно законности начисления Банком задолженности в размере №... руб. Однако, исключение указанных выводов не влечет отмену решения суда об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда КЧР от 02 февраля 2015 года изменить, исключить из мотивировочной части решения суждения суда о том, что действия банка по списанию денежных средств со счета ФИО1 соответствуют закону и условиям кредитного договора, и сумма долга ФИО1 перед ОАО <данные изъяты> составляет №... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи