Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Карасенко А.С. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01 декабря 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах Китаевой Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о возложении обязанности по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения прокурора Холманских Т.А., истицы Китаевой Н.П., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Кошеварова В.А., Малышевской О.В., Татарцевой Г.М., представителей ответчика ООО «Стройсервис» Николаевой Л.Н., Борисова Р.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «УК Бирград» Арского Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Биробиджана ЕАО обратился в суд в интересах Китаевой Н.П. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - ООО «Стройсервис») о возложении обязанности по установке общедомового прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном жилом доме.

Требования мотивированы тем, что в нарушение требований Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха» в корпусе № <...> многоквартирного дома № <...> по ул. <...>, введённом в эксплуатацию в сентябре 2012 г., отсутствует общедомовой прибор учёта тепловой энергии, что в свою очередь влечёт нарушение прав граждан на соразмерную оплату услуги теплоснабжения.

Данные обстоятельства установлены в результате проверки деятельности застройщика ООО «Стройсервис», проведённой по заявлению Малышевской О.В. С заявлением в защиту своих интересов к прокурору обратилась Китаева Н.П., которая не имеет возможности в силу возраста и отсутствия правовых знаний самостоятельно защитить свои права.

Просил суд обязать ООО «Стройсервис» установить общедомовой прибор учёта тепловой энергии в многоквартирном жилом доме № 4 корпус № 3 по ул. 40 лет Победы в г. Биробиджане ЕАО.

01.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены собственники жилых и нежилых помещений корпуса № <...> дома № <...> по ул. <...>: Пшано А.Е., Гольцов Д.В., Назарова Н.А., Королева Т.А., Белоносов С.А., Курнакова И.И., Вошкулатов С.О., Вошкулатова А.В., Митрофанов Н.Б., Митрофанова Н.Н., Соколова М.Ю., Луговая С.А., Кошеваров В.А., Кошеварова А.А., Лукмазов С.М., Лукмазова А.А., Музыченко Е.С., Музыченко Н.А., Татарцев Н.С., Татарцева Г.М., Косицын В.Я., Волков С.В., Нагроцкене Б.А., Холкин А.И., Холкина В.И., Хильчук А.В., Филев В.В., Корнев П.С., Малышевский А.В., Сузьмина Д.С., Нижник А.И., Тимофеев Ю.В., ООО «Транстрой-интерьер» (далее - третьи лица).

16.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены сособственники жилых помещений Китаев Н.В., Заболотина В.Н., Малышевская О.В. (далее - третьи лица).

29.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены сособственники жилых помещений Нижник Н.В., Назаров С.С., Корнева Т.А.

Прокурор Карасенко А.С. в судебном заседании, поддержав доводы искового заявления, требования увеличил, просил взыскать в пользу Китаевой Н.П. компенсацию морального вреда. Пояснил, что в соответствии с техническими условиями, выданными на отдельный многоквартирный жилой дом, в данном случае корпус, прибор учёта тепла должен быть установлен.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» Николаева Л.Н. иск не признала, пояснила, что фактически проектировался один многоквартирный дом, который строился и вводился в эксплуатацию частями, поэтому на каждый корпус дома имеется отдельное разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию. Ещё в декабре 2011 г., когда выдавались технические условия на строительство третьей очереди многоквартирного дома, ставилось в качестве технического условия - общее отопление и общий прибор учёта тепла, который будет находиться в рядом строящемся жилом доме. При получении разрешения на строительство было определено, что у всех трёх корпусов многоквартирного дома будет общая система отопления, канализации, водоснабжения и газоснабжения. Полагала, что в соответствии с действующим законодательством обязывать ООО «Стройсервис» второй раз проводить отдельный узел учёта тепловой энергии, который не был запроектирован, не требуется.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» Стоцкий А.М. иск не признал, пояснил, что корпус № <...> многоквартирного дома является его частью, которая не может существовать отдельно. Изменение системы отопления приведёт к нарушению отопления квартир других корпусов. В данной ситуации этого сделать технически невозможно.

Истица Китаева Н.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» (далее - третье лицо ООО «УК «Бирград»), третьи лица Лукмазов С.М., Лукмазова А.А., Соколова М.Ю., Тимофеев Ю.В., Холкина В.И., Волков С.В., Китаев Н.В., Луговая С.А., Кошеваров В.А., Кошеварова А.А., Курнакова И.И., Митрофанов Н.Б., Митрофанова Н.Н., Косицын В.Я., Гольцов Д.В., Белоносов С.А., Малышевский А.В., Заболотина В.Н., Вошкулатов С.О., Вошкулатова А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ООО «Трансстрой-Интерьер», третьи лица Пшано А.Е., Назарова Н.А., Королева Т.А., Музыченко Е.С., Музыченко Н.А., Татарцев Н.С., Татарцева Г.М., Нагроцкене Б.А., Хильчук А.В., Филев В.В., Корнев П.С., Сузьмина Д.С., Нижник А.И., Малышевская О.В., Нижник Н.В., Назаров С.С., Корнева Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Третье лицо Холкин А.И. умер <...>, согласно сообщению нотариуса Биробиджанского городского нотариального органа от <...> наследником его имущества является Холкина В.И.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Карасенко А.С. просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Мотивируя представление, указал, что вывод суда о том, что многоквартирный дом № <...> по ул. <...> состоит из секций, сделан без учёта положений п. 10 ст. 1, ч. 2 ст. 48, ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, пп. б п. 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком для получения разрешения на строительство были представлены три проекта отдельных объектов капитального строительства. Истцом представлены доказательства, что земельный участок под строительство корпуса № <...> дома № <...> по ул. <...> предоставлен застройщику после получения разрешения на строительство корпусов № <...> и № <...> указанного многоквартирного дома. Таким образом, ответчик осуществил строительство трёх объектов капитального строительства по разным проектам, в связи с чем корпуса дома не могут считаться единым многоквартирным домом.

Также судом нарушены положения ст.ст. 67, 198 ГПК РФ.

В решении указано, что истцами не представлено доказательств возможности установления общедомового учёта тепловой энергии, при этом бремя доказывания данных обстоятельств на сторону истцов не возлагалось. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности отражения в проектной документации установки отдельного общедомового прибора учёта.

Не отражены в решении причины непринятия в качестве доказательства ответа начальника управления государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО, в котором выражено согласие с доводами прокуратуры по вопросу установки в корпусе многоквартирного дома общедомового прибора учёта тепловой энергии, а также технического паспорта на корпус данного дома.

Кроме того, было удовлетворено ходатайство о допросе специалиста из управления государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО, но не реализовано, так как начальник управления отказался направить специалиста. При этом в качестве специалиста был опрошен П., который не представил документов ни об образовании, ни об опыте работы в сфере спорных правоотношений.

В возражениях на апелляционное представление ООО «Стройсервис», ссылаясь на ГОСТ Р 51929-2014 Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», указало на необоснованность его доводов.

Допрошенный специалист П. представил приказ о назначении его на должность директора ООО «Управление проектных работ», что в силу квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих свидетельствует о наличии определённого образования и опыта работы.

Определением от 29.04.2016 судебная коллегия по гражданским делам суда ЕАО перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, которым в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Максименко В.В. и Максименко Л.П., собственники квартиры № <...> в корпусе № <...> дома № <...> по ул. <...>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Малышевский А.В., Татарцев Н.С., Корнева Т.А., Корнев П.С., Белоносов С.А., Максименко В.В., Максименко Л.П., Филев В.В., Заболотина В.Н., Назарова Н.А., Назаров С.С., Вошкулатов С.О., Вошкулатова А.В., Митрофанов Н.Б., Митрофанова Н.Н., Соколова М.Ю., Луговая С.А., Кошеварова А.А., Лукмазов С.М., Лукмазова А.А., Музыченко Н.А., Музыченко Е.С., Нижник А.И., Нижник Н.В., Косицын В.Я., Королева Т.А., Хильчук А.В., ООО «Трансстрой-Интерьер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Китаев Н.В., Пшано А.Е., Гольцов Д.В., Тимофеев Ю.В., Холкина В.И., Курнакова И.И., Волков С.В., Нагроцкене Б.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Холманских Т.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала, просила удовлетворить исковые требования, заявленные в интересах Китаевой Н.П.

Истица Китаева Н.П. поддержала представление и позицию прокурора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Кошеваров В.А., Малышевская О.В., Татарцева Г.М. поддержали представление прокурора и просили его удовлетворить.

Представители ответчика Николаева Л.Н., Борисов Р.В. поддержали возражения ООО «Стройсервис» на представление прокурора, представили дополнительные возражения, указывающие на соблюдение ответчиком требований законодательства по оборудованию системы теплоснабжения прибором учёта и отсутствие оснований для удовлетворения требований прокурора.

Представитель третьего лица ООО «УК «Бирград» Арский Е.В. поддержал позицию представителей ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...>2012 между ООО «Стройсервис» и Китаевой Н.П., Китаевым Н.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому одна сторона заказчик- застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, расположенный по адресу: <...>, и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру, расположенную на <...> этаже, № <...> участнику долевого строительства, а другая сторона - участники долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1 договора).

<...>2014 Китаева Н.П. и Китаев Н.В. зарегистрировали права общей совместной собственности на объект недвижимости, расположенного по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>).

В п.2.1.2 договора указано, что заказчик-застройщик располагает всеми необходимыми юридическими действительными правами, полномочиями, разрешениями и документами, а именно: разрешением на строительство, оформленном в соответствии с действующим законодательством правом аренды на земельный участок, предоставленный для строительства дома, и иными документами, которые могут быть представлены участникам долевого строительства.

В деле имеются документы, полученные и оформленные застройщиком ООО «Стройсервис» для строительства дома, указанного в договоре.

Постановлением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (далее - мэрии города МО «Город Биробиджан») от 02.12.2011 утверждена приложенная руководителем ООО «Стройсервис» схема земельного участка с адресным ориентиром: <...>, 55 м. на юго-запад от <...> для строительства многоквартирного дома.

02.02.2012 от ООО «Стройсервис» поступило задание на проектирование 5-ти этажного кирпичного жилого дома по <...> в МКР № <...>. В п. 8 задания дано указание на блокировку с существующим жилым домом 30 кв. жилым домом (III очередь строительства), в п.12 на полное инженерное обеспечение, в п.13 указана очередность в разработке проектов отдельных зданий, входящих в состав комплексов: V очередь - 30 кв., в п. 18 сроки и очередность строительства: 2012 г. в одну очередь.

На основании постановления мэрии города МО «Город Биробиджан» от 09.02.2012 № <...> МКУ «Комитет по управлению имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» в марте 2012 г. проведены торги в форме аукциона по продаже права на земельный участок, имеющий адресный ориентир: <...>, для строительства многоквартирного жилого дома.

Объявление об их проведении было опубликовано в Муниципальной информационной газете № <...> от <...>. В разделе предмет договора указаны общая площадь земельного участка <...>, кадастровый номер <...>.

29.02.2012 от руководителя ООО «Стройсервис» поступила заявка на участие в этом аукционе.

30.03.2012 МКУ «Комитет по управлению имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» и ООО «Стройсервис» по результатам открытого аукциона заключили договор аренды на земельный участок, имеющий кадастровый номер <...>, адресный ориентир: <...>, для строительства многоквартирного жилого дома. (19.04.2012 договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЕАО).

03.04.2012 в соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса РФ постановлением мэрии города МО «Город Биробиджан» № <...> утвержден градостроительный план земельного участка для строительства многоквартирного дома с адресным ориентиром: <...>. Кадастровый номер земельного участка <...>.

В заявлении о выдаче разрешения на строительство от руководителя ООО «Стройсервис» в мэрии содержалась просьба о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома на земельном участке с адресным ориентиром: <...> с количеством квартир - 30, общей площадью здания 2066, 6 кв.м.

05.05.2012 главой мэрии города МО «Город Биробиджан» принято постановление № <...> о выдаче разрешения ООО «Стройсервис» на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: <...>. Такое разрешение за № <...> в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ООО «Стройсервис» было выдано.

28.04.2012 управление государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО выдало положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию на объект капитального строительства 5-ти этажный многоквартирный кирпичный жилой дом по <...> в МКР № <...> г. <...> с почтовым (строительным) адресом объекта: <...>.

В общей пояснительной записке к проекту, разработанному ИП К. в АПБ «Тектоника», на 5-ти этажный многоквартирный кирпичный жилой дом по ул. <...> в МКР № <...> г. <...> с почтовым (строительным) адресом объекта: <...> (заказ № <...>) в п.1.1.5 «существующее положение» указано, что планируемый к осуществлению жилой дом, размещается в группе жилой застройки по ул. <...> в МКР № <...> г. <...>, и предусматривает дворовое завершение застройки пересечения улиц. В п.1.2.1 указано, что участок расположен в группе жилых домов застройки по пр. <...> - ул. <...> в МКР № <...> г. <...>.

В п. 1.2.3 пояснительной записки указано, что инженерное обеспечение проектируемого объекта осуществляется от инженерных коммуникаций района строительства (группы жилых домов микрорайона № <...>), согласно техническим условиям.

25.07.2012 начальником отдела архитектуры и строительства выдано заключение о присвоении вновь построенному многоквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке с адресным ориентиром: <...>, почтового адреса: <...>.

26.12.2012 управлением государственного строительного надзора выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации на объект капитального строительства многоквартирный жилой дом (пятиэтажный) 5 очередь, расположенный по адресу: <...>.

28.09.2012 ООО «Стройсервис» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

26.10.2012 руководитель ООО «Стройсервис» и ООО «Управляющая компания «Бирград» заключили договор управления № <...> в отношении многоквартирного дома, расположенный по адресу: <...>.

04.08.2014 на основании протокола и решения собрания собственников помещения от 24.09.2013 собственник квартиры № <...> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>., Нижник А.И. заключил договор управления этим же многоквартирным домом с ООО «УК «Бирград».

К договору имеется приложение № <...> с перечнем объектов, входящих в состав общего имущества жилого дома, а также акт технического состояния данного многоквартирного дома.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Принимая во внимание указанные доказательства, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что корпуса 1,2,3, являются секциями единого дома № <...> по ул. <...>, основанные на соответствующем утверждении представителей ответчиков и на пояснениях специалиста П.

Делая данный вывод, суд также привел из свода правил СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003, г. понятие, что здание жилое многоквартирное - жилое здание в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, в том числе: здание жилое секционного типа (1а) - здание, состоящее из одной или нескольких секций, отделенных друг от друга стенами без проемов, с квартирами одной секции, имеющими выход на одну лестничную клетку непосредственно или через коридор.

Из пояснений свидетеля К., имеющейся в деле проектной и разрешительной документации на строительство следует, что в течение нескольких лет ООО «Стройсервис» осуществляло комплексную застройку многоквартирными жилыми домами микрорайон № <...> по ул. <...>, данные объекты строились на основании самостоятельной проектной и разрешительной документации, каждый объект самостоятельно проходил государственную экспертизу и был принят государственной комиссией, в том числе корпуса 1, 2, 3 дома № <...> по ул. <...>. Каждый дом состоит из отдельных секций, которыми являются подъезды. Между № <...> и № <...> корпусом имеется сейсмический зазор (проём), в который на глубину 80-100 см. вставлен утепляющий теплоизолирующий пакет, чтобы туда не попадал воздух. У каждого из этих корпусов свой фундамент.

Из акта осмотра жилых домов № <...> корпус № <...>, корпус № <...>, расположенных по адресу: <...>, следует, что нумерация квартир в каждом корпусе своя.

На основании постановления мэрии города МО «Город Биробиджан» от 24.06.2011 ООО «Стройсервис» выдано разрешение на строительство № <...> для строительства многоквартирного жилого дома (на 30 квартир), расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: <...>.

Из заключения о соответствии построенного, объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденного начальником управления государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО от 26.06.2012 следует, что объект капитального строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, корпус № <...> соответствует требованиям проектной документации и также нормативным документам.

27.06.2012 мэрией города МО «Город Биробиджан» выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <...>, корпус № <...>, в эксплуатацию № <...>.

С 27.09.2011 ответчиком началось строительство 44-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (корпус № <...>).

На основании постановления мэрии города МО «Город Биробиджан» от 27.09.2011 № <...>, ООО «Стройсервис» выдано разрешение на строительство № <...> для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: <...> (44 квартирный дом).

22.09.2011 начальником управления государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО было утверждено положительное заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (44 квартирный дом, 4-я очередь строительства).

Установленные на основе материалов дела факты того, что данные корпуса тесно расположены друг к другу, имеют взаимосвязанную благоустроенную придомовую территорию и некоторые общие инженерные системы, в частности, обеспечивающие получение и распределение тепловой энергии через автоматизированный индивидуальный тепловой пункт (АИТП), расположенный в корпусе № <...>, не дают правовых оснований считать данные дома единым объектом недвижимого имущества, единым многоквартирным домом, имущество которого, в том числе земельные участки, на которых расположены дома, являются общей собственностью всех собственников квартир в корпусах 1,2,3 дома № <...> по ул. <...>.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО от 27.04.2016 следует, что сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресам: <...> корпус № <...>, с кадастровым номером <...> внесены в государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта; <...> корпус № <...>, с кадастровым номером <...> внесены в государственный кадастр недвижимости 23.03.2012 на основании технического паспорта, <...> корпус № <...>, с кадастровым номером <...> внесены в государственный кадастр недвижимости 08.10.2012 на основании технического паспорта. Суду представлены паспорта на каждый корпус, как отдельный объект недвижимости.

В тоже время сведения о здании, расположенном по адресу: <...>№ <...>,№ <...>,№ <...>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Совокупность указанных доказательств, связанных со строительством и управлением многоквартирным домом, позволяют с достоверностью признать, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> является самостоятельным объектом недвижимости, и его нельзя считать одной из секций многоквартирного дома № <...>.

Частями 1, 2, 4, 5 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено следующее.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ч.1).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч.2).

Ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией. Приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (ч.4).

Владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (ч.5).

Частями 6, 7, 8, 9 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено следующее.

Не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов (ч.6).

Застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта (ч.7).

Проверка соответствия вводимых в эксплуатацию зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов осуществляется органом государственного строительного надзора при осуществлении государственного строительного надзора. В иных случаях контроль и подтверждение соответствия вводимых в эксплуатацию зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов осуществляются застройщиком (ч.8).

Собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий (ч.9).

В соответствии с частью 7 ст. 13 данного Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи.

Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «коллективный (общедомовой) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Соответственно, корпус № <...> дома № <...> по ул. <...>, введенный в эксплуатацию в сентябре 2012 г., должен был быть оснащен своим коллективным (общедомовым) прибором учета, тем более, что в результате изменения проекта строительства, квартиры данного дома были оборудованы системой отопления с горизонтальной (лучевой) разводкой труб и индивидуальными приборами учета.

Вместе с тем, из материалов дела, пояснений представителей ответчика, показаний свидетеля К., специалистов П., Н., сообщений государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО, следует, что подключение к тепловой сети корпуса № <...> дома № <...> по ул.<...> через АИТП, находящийся в корпусе № <...> дома № <...> по ул.<...>, было обусловлено техническими условиями, выданными структурным подразделением СП «БТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - Биробиджанская ТЭЦ) № <...> от 14.12.11, МУП «Городские тепловые сети» от 03.02.2012.

Представителями данных организаций при сдаче корпуса № <...> в эксплуатацию выданы справки о полном выполнении технических условий, что являлось обязательным условием для положительного заключения о соответствии дома утвержденному проекту и вводу его в эксплуатацию.

В письме руководителя Биробиджанской ТЭЦ от 06.05.2016 сообщается, что согласно представленной проектной документации на строительство группы жилых домов по ул. <...> (корпуса 1,2,3) ввод системы теплоснабжения единый, выполнен в тепловом пункте корпуса № <...>.

При выполнении требований технических условий № <...> от 14.12.2011, выданных СП БТЭЦ при строительстве корпуса № <...>, на этапе согласования с балансодержателем внутриквартальных тепловых сетей МУП «ГТС» получены технические условия от 03.02.2012, пункты 7 и 15.1 которых предусматривают присоединение к групповому автоматическому тепловому пункту, находящемуся в корпусе № <...>. АИТП оборудован узлом учета тепловой энергии в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей и обеспечивает учет потребляемой тепловой энергии группы жилых домов. Прибор учета сдан в эксплуатацию при выполнении п. 7 технических условий № <...> от 24.03.2011, следовательно, п. 7 технических условий от 14.12.2011 исполнен ранее.

В этой связи, судебная коллегия не может возложить вину за соответствующее устройство тепловых сетей с единым общедомовым прибором учета для нескольких домов на застройщика - ответчика ООО «Стройсервис» и не находит законных оснований для взыскания с ответчика компенсации истице морального вреда.

Согласно ч. 10 ст. 11 Закона N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае выявления факта несоответствия здания, строения, сооружения или их отдельных элементов, их конструкций требованиям энергетической эффективности и (или) требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, возникшего вследствие несоблюдения застройщиком данных требований, собственник здания, строения или сооружения, собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать по своему выбору от застройщика безвозмездного устранения в разумный срок выявленного несоответствия или возмещения произведенных ими расходов на устранение выявленного несоответствия. Такое требование может быть предъявлено застройщику в случае выявления указанного факта несоответствия в период, в течение которого согласно требованиям энергетической эффективности их соблюдение должно быть обеспечено при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте здания, строения, сооружения.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ волеизъявление собственников квартир должно быть оформлено решением собрания.

Из объяснений от 11.09.2014, данных в прокуратуре г. Биробиджана, руководителем ООО «УК «Бирград», следует, что управляющей компанией предпринимались меры по проведению собрания собственников по вопросу установки учета тепловой энергии в корпусе № <...>, но из-за отсутствия кворума оно не состоялось.

О наличии такого решения собственников помещений в данном корпусе лица, участвующие в деле, суду не сообщали.

По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство препятствует принуждению ответчика к установке общедомового прибора учета по иску одного из собственников.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частями 1,2,3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из пояснений представителей ответчика, представителя третьего лица ООО «УК «Бирград» Арского Е.В., свидетеля К., специалистов П., Н. и материалов дела с достоверностью следует, что оборудование общедомового прибора учета в корпусе № <...> требует реконструкции имеющейся общей системы теплоснабжения, обеспечивающей теплом все три многоквартирных дома - корпуса 1,2,3.

Свидетель К., проектировавший данные дома, в том числе общую систему теплоснабжения в них согласно техническим условиям, пояснил, что для оборудования № <...> корпуса отдельным общедомовым прибором учета должны быть получены соответствующие технические условия, потребуется оборудование отдельной теплотрассы, которая может быть оборудована либо в цокольном помещении корпусов, либо снаружи, то есть через благоустроенную придомовую территорию. Также пояснил, что потребуется перепроектировать и переустроить внутреннюю подвальную сеть, в корпусе № <...> обустроить помещение теплового узла для размещения необходимого оборудования, которое не было предусмотрено проектом.

Представитель третьего лица ООО «УК «Бирград» Арский Е.В. пояснил, что у цокольных этажей, расположенных в корпусе № <...>, есть собственник Д..

Учитывая, что необходимая реконструкция тепловых сетей затрагивает права собственников квартир корпусов № <...> и № <...> на общедомовое имущество, в том числе, связанные с землепользованием, отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих наличие технической возможности оборудования отдельным общедомовым прибором учета тепловой энергии в корпусе без нарушения прав собственников квартир соседних корпусов, судебная коллегия не считает возможным удовлетворить требования прокурора в части возложения обязанности на ответчика по оборудованию общедомового прибора учета в корпусе № <...>.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» издан Приказ Минрегиона России от 29.12.2011 N 627.

Данным приказом установлены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

В пункте 5 данных критериев указано, что в отношении многоквартирных домов (жилых домов или помещений), для которых Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено требование по их оснащению на дату их ввода в эксплуатацию определенными видами приборов учета энергетических ресурсов, техническая возможность установки таких приборов учета имеется.

Однако конкретные обстоятельства настоящего дела в отношении корпуса № <...> указывают на обратное.

Согласно п.2. данных критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено, что установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

В ходе рассмотрении настоящего дела с участием специалистов в полной мере выяснилось, что установка общедомового прибора учета по проектным характеристикам многоквартирного жилого дома невозможна без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и без создания новых внутридомовых инженерных систем.

С учетом изложенного, в связи допущенными районным судом процессуальными нарушениями, повлекшими переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение районного суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора города Биробиджана в интересах Китаевой Н.П.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01 декабря 2015 г. отменить.

Вынести по делу новое решение:

Апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: