Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Колгановой В.Д. и Киселевой И.А. к ООО «Модуль Инвест Строй» о признании права собственности на объект незавершенного строительства

по апелляционной жалобе Колгановой В.Д. и Киселевой И.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 09 октября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Колгановой В.Д. и Киселевой И.А. к ООО «Модуль Инвест Строй» о признании права собственности по <...> доли каждой на объект незавершенного строительства – двухкомнатную квартиру под №, расположенную на пятом этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> в объекте незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., выслушав объяснения истца Колгановой В.Д., представителя истца Колгановой В.Д. по доверенности Потапова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика ООО «Модуль Инвест Строй» по доверенности Овчаренко Ю.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Колганова В.Д., Киселева И.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль Инвест Строй» (далее – ООО «Модуль Инвест Строй») о признании права собственности на объект незавершенного строительства – квартиру № в строящемся многоквартирном жилом доме по <адрес>

В обоснование заявленных требований указывали, что <дата> между ними и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» (далее – КТ «Социальная инициатива и компания) были заключены договор инвестиционного вклада № и дополнительное соглашение № к нему, по условиям которых при выходе из указанного товарищества они имеют право получить вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде двухкомнатной квартиры №, общей площадью <...> кв.м, расположенную на пятом этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>, при условии внесении полной стоимости квартиры, составлявшей <...> рублей, при этом данная сумма была ими оплачена в полном объеме.

<дата> между КТ «Социальная инициатива и компания» и Жилищно-строительным кооперативом «Башня» (далее – ЖСК «Башня») был заключен договор уступки права №.

<дата> между ЖСК «Башня» и ООО «Модуль Инвест Строй» был заключен договор о совместной деятельности (инвестирования) строительства жилого дома №.

Полагая, что имеют право на получение квартиры в строящемся многоквартирном доме, поскольку денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры были в полном объеме внесены в КТ «Социальная инициатива и компания», правопреемником которого являлся ЖСК «Башня», а в настоящее время является ООО «Модуль Инвест Строй», просили признать за ними право общей долевой собственности (по <...> доли за каждой) на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру под № расположенную в шестнадцатиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Колганова В.Д. и Киселева И.А. просят об отмене решения, мотивируя тем, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении их требований.

Считают, что правопреемником КТ «Социальная инициатива и компания» являлся ЖСК «Башня», а в настоящее время является ООО «Модуль Инвест Строй», следовательно, они имеют право на получение квартиры в строящемся многоквартирном доме.

Указывают на то, что судом первой инстанции необоснованно был сделан вывод о том, что заключенный между КТ «Социальная инициатива и компания» и ЖСК «Башня» договор уступки права № является договором о переводе долга, не предусматривающий никаких правовых последствий для ЖСК «Башня».

Ссылаются на то, что суд не дал никакой оценки соглашению от <дата> между ЖСК «Башня», ЗАО «Корд» и КТ «Социальная инициатива и компания», по условиям которого ЖСК «Башня» предоставлялись льготы по строительству дома, а именно, ЖСК на безвозмездной основе были переданы права ЗАО «Корд» и КТ «Социальная инициатива и компания» по инвестиционному проекту строительства жилого дома по <адрес> Поэтому ЖСК «Башня» и ООО «МодульИнвестСтрой» не должны были заключать договоры аренды и субаренды на земельный участок, в связи с чем стоимость квадратного метра в доме должна быть дешевле.

Кроме того, полагают, что часть строящегося жилого дома площадью <...> кв.м. перешла к ЖСК «Башня» с обременением прав долевых инвесторов (вкладчиков), поэтому получить жилье должны все обманутые вкладчики КТ «Социальная инициатива и компания».

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленные этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 27 приведенного Закона предусматривает, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, <дата> между Колгановой В.Д., Киселевой И.А. и КТ «Социальная инициатива и компания» в лице исполнительного директора Межрегионального представительства КТ «Социальная инициатива и компания» в районах Центрального Черноземья был заключен договор инвестиционного вклада №, в соответствии с которым истцы передали товариществу денежные средства в размере <...> рублей в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества.

Согласно дополнительному соглашению № к договору инвестиционного вклада № от <дата> при выходе из товарищества истцы имели право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде двухкомнатной квартиры № на пятом этаже общей площадью <...> кв.м. в строящемся доме по адресу: <адрес>, при условии внесения в складочный капитал товарищества стопроцентной стоимости указанной квартиры, которая составляет <...> рублей, внесенной истцами в полном объеме (л.д. 10-14).

Материалами дела установлено, что в <дата> КТ «Социальная инициатива и компания» начала строительство указанного жилого дома, в ходе которого был отрыт котлован на <...> процентов, забиты пробные сваи, строительная площадка обнесена забором.

В связи с признанием КТ «Социальная инициатива и компания» банкротом и прекращением строительства указанного объекта (жилого дома), <дата> в г. Орле создан ЖСК «Башня», в состав которого вошли вкладчики, не расторгнувшие договоры с КТ «Социальная инициатива и компания», с целью объединения денежных средств для инвестирования строительства, ввода в эксплуатацию и передачи в собственность членов ЖСК помещений жилого дома по <адрес>.

Как видно из дела, <дата> между КТ «Социальная инициатива и компания» (Сторона-1) и ЖСК «Башня» (Сторона-2) был заключен договор уступки права № (л.д. 15-18), по условиям которого Сторона-1 уступает Стороне-2 в полном объеме свои права, установленные в постановлениях администрации г. Орла от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, а также по договору о застройке земельного участка в г. Орле от <дата>, касающиеся строительства односекционного <...>-этажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

Между тем, истцы как вкладчики КТ «Социальная инициатива и компания» из числа лиц, расторгнувших с указанным товариществом договоры, в ЖСК «Башня» не вступали.

В связи с необходимостью продолжения строительства вышеуказанного дома <дата> между ООО «Модуль Инвест Строй» и ЖСК «Башня» был заключен договор № о совместной деятельности (инвестирования) строительства жилого дома, по условиям которого на ООО «Модуль Инвест Строй» была возложена обязанность по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по которому стороны намерены содействовать друг другу в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома. Кроме того, общество взяло на себя обязательства предоставить членам кооператива квартиры в случае заключения с ними как с физическими лицами договора долевого участия в строительстве (л.д. 24-25).

При разрешении спора судом установлено, что между истцами и ООО «Модуль Инвест Строй», в том числе и ЖСК «Башня», договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не заключался.

Кроме того, ООО «Модуль Инвест Строй» не является правопреемником ЖСК «Башня» и КТ «Социальная инициатива и компания», поскольку по заключенному между сторонами договору о совместной деятельности Общество взяло на себя обязательства только в части строительства многоквартирного жилого дома и предоставления членам кооператива квартир по договорам о долевом участии в строительстве жилья, заключаемым персонально с каждым из членов ЖСК «Башня».

В соответствии с условиями договора о совместной деятельности с членами ЖСК «Башня», как с физическими лицами, ООО «МодульИнвестСтрой» были заключены договоры долевого участия, после чего дольщики дополнительно вносили денежные средства за квадратные метры строящегося жилья.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что у ООО «Модуль Инвест Строй» перед истцами не возникло никаких обязательств по строительству квартиры, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения с указанным предметом договора.

Поэтому судом правильно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы истцов о том, что спорная квартира построена за счет денежных средств, внесенных ими в КТ «Социальная инициатива и компания», и что ООО «Модуль Инвест Строй» является правопреемником ЖСК «Башня» и КТ «Социальная инициатива и компания», являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, не имеющих в данном случае правового значения.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Колгановой В.Д. и Киселевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: