Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Кущевского РО УФССП, выразившееся в не наложении ареста и обращении взыскания на имущество принадлежащее ФИО2 умершему 04.02.2012 года по исполнительному листа № <...> № <...> от 03.06.2014 года по исполнительному производству м № <...> возбужденному в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ст. Кущевская пер. Восточный дом № 31 в пользу взыскателей ФИО1 и ФИО4

В заявлении указано, что на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС № 025341930 от 03.06.2014 года судебный пристав-исполнитель Кущевского РО УФСС11 по Краснодарскому краю ФИО5 04.06.2014 года за №. <...> возбудил исполнительное производство в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ст. Кущевская пер. Восточный дом № 31 в пользу взыскателей ФИО1 и ФИО4.

В ходе ведения исполнительного производства, в отношении ФИО3 было проверено имущественное положение должника ФИО3 и установлено, что на ее имя ее зарегистрировано ни какого имущества. Единственным видом дохода ФИО6 является пенсия по старости в размере 7696,2 рублей, на которую было обращено взыскание в размере 50%.

Вместе с тем обращение взыскания па имущество принадлежащее (зарегистрированное) на умершего должника ФИО2 не производилось, так как, по мнению судебного пристава-исполнителя в соответствии с и. 6 ч.1 ст. 13, ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» в резолютивной части исполнительного листа не указано требование об обращении взыскания на имущество принадлежащее (зарегистрированное) на имя умершего ФИО2

Данное определение судебным приставом-исполнителем Кущевского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 обжаловано не было и вступило в законную силу. Из определения следует, что ФИО3 является правопреемником выбывшей стороны ответчика ФИО2, в связи с его смертью и требования о взыскании долга были предъявлены к ФИО6 наследнику, принявшему наследства после смерти ФИО2, умершего 04.02.1012 года. Из вступившего и законную силу решения Кущевского районного суда от 22.03.2013 года следует, что ФИО3 является наследником, приникшим наследство, после смерти ФИО8, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

С учетом изложенного заявитель считает, что у судебного пристава-исполнителя Кущевского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 имеются вес законные основания для обращения взыскания на имущество принадлежащее (зарегистрированное) на имя умершего ФИО2, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП ФИО5 незаконным и обязать его наложить арест и обратить взыскание по исполнительному листа № <...> от 03.06.2014 года, по исполнительному производству за № <...> возбужденному в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, рождения, проживающей по адресу: ст. <...> па нижеследующее имущество, принадлежащее (зарегистрированное) на имя умершего 04.02.2012 года ФИО2.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на рассмотрении дела, но существу и устранении допущенных нарушений прав и свобод и препятствий к их осуществлению.

Представитель Кущевского РO УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 возражал против требований, заявленных ФИО1 полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, мотивировал тем, что в ходе проведения исполнительных действий по ИП № <...> было проверенно имущественное положение должника ФИО6 в ходе которого установлено, что за ФИО6 не зарегистрировано ни какого имущества. Единственным видом дохода ФИО6 является пенсия по старости в размере <...> рублей, на которую обращено взыскание в размере 50 % Так же сообщаем что произведение ареста и обращения взыскания на имущество принадлежащее (зарегистрированное) умершему ФИО2 не производилось, т.к. согласно п.6 ч. 1 ст.13, ст.49 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в резолютивной части исполнительного листа не указано требование об обращении взыскания па имущество принадлежащее (зарегистрированное) умершему ФИО2.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства, извещена, надлежащим образом.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда от 25 июля 2014 года, суд в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие должностного лица Кущевского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника - отказал.

С указанным решением суда ФИО1 не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО3 по доверенности ФИО9, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела: на основании исполнительного документа исполнительного листа <...> от 03.06.2014 года судебный пристав-исполнитель Кущевского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 04.06.2014 года за № <...> возбудил исполнительное производство в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <...> в пользу взыскателей ФИО1 и ФИО4.

В ходе ведения исполнительного производства в отношении ФИО3 было проверено имущественное положение должника ФИО3 и установлено, что на ее имя не зарегистрировано ни какого имущества. Единственным видом дохода ФИО3 является пенсия по старости в размере <...> рублей на которую было обращено взыскание в размере 50%.

Вместе с тем обращение взыскания на имущество принадлежащее (зарегистрированное) умершему должнику ФИО2 не производилось, по основаниям указанным в п. 6 ч.1 ст. 13, ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в резолютивной части исполнительного листа не указано требование об обращении взыскания на имущество принадлежащее (зарегистрированное) на имя умершего ФИО2.

Определением Кущевского районного суда от 30.06.2014 года в удовлетворении заявления судебный пристав-исполнитель Кущевского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО4, к ФИО3 о взыскании долга по договору займа денежных средств было отказано. Данное определение судебным приставом-исполнителем Кущевского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 обжаловано не было и вступило в законную силу. Из определения следует, что ФИО3 является правопреемником выбывшей стороны ответчика ФИО2, в связи с его смертью и требования о взыскании долга были предъявлены к ФИО6, наследнику принявшему наследство после смерти ФИО2, умершего 04.02.1012 года. Из иступившею в законную силу решения Кущевского районного суда от 22.03.2013 года следует, что ФИО3 является наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества. Таким образом, содержание исполнительного листа соответствует содержанию резолютивной части решения Кущевского районного суда от 22.03.2013 года, имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения, и содержит указание на способ и порядок его исполнения.

Доводы судебного пристава-исполнителя в том, что в ходе проведения исполнительных действий по ИП № <...> было проверенно имущественное положение должника ФИО6 в ходе которого установлено, что за ФИО6 не зарегистрировано ни какого имущества, суд считает обоснованными, под сомнение противной стороной поставлено не было. Единственным видом дохода ФИО6 является пенсия по старости в размере 7696,2 рублей, на которую обращено взыскание в размере 50 %. Ареста и обращения взыскания па имущество принадлежащее (зарегистрированное) умершему ФИО2 не производилось обоснованно, т.к. согласно п.6 ч.1 ст.13, ст.49 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в резолютивной части исполнительного листа не указано требование об обращении взыскания на имущество принадлежащее (зарегистрированное) умершему.

ФИО2, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

В соответствии Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» который определяет порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органон и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь па его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на храпении в банках и иных кредитных организациях. Таковых, согласно представленным документам, в отношении должника ФИО3 не установлено. Единственным видом дохода ФИО3 является пенсия по старости в размере 7696,2 рублей, на которую обращено взыскание в размере 50 %.

Как видно из содержания жалобы изыскатель ФИО1 обращалась в адрес должностных лиц Кущевского РО УФССП по Краснодарскому краю с заявлением об обращении взыскания на имущество, принадлежащее умершему супругу ФИО8 принадлежащее как наследство ФИО3. В ответ на обращение в адрес взыскателя было направлено информационное письмо исчерпывающего содержания, касающееся исполнительного производства в отношении должника ФИО8.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, не могут быть признаны судом законными и обоснованными, поскольку вес исполнительные действия проводились им своевременно и в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрение настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда от 25 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: