Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по рассмотрению жалобы ФИО1 от 27 июня 2012 года с нарушением десятидневного срока, предусмотренного статьей 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также по направлению ФИО1 ответа данного Управления с постановлением руководителя Управления от 13 июля 2012 года .... по результатам рассмотрения жалобы по неправильному электронному адресу.

В остальной части в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие и незаконные действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий и признании бездействий должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что 27 июня 2012 года она обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан через официальный сайт данного управления с жалобой в порядке статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако к 16 августа 2012 года ответ на обращение ею не получен.

Данное бездействие нарушило ее права на получение ответа от должностного лица, на устранение нарушений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на обжалование решения по существу.

В связи с этим ФИО1 просит суд признать незаконными бездействие и действия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выраженные в ненаправлении ей постановления по жалобе от 27 июня 2012 года и устранить нарушение закона и ее прав.

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Представитель ФИО1 ФИО6 уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по рассмотрению жалобы ФИО1 от 27 июня 2012 года с нарушением срока, предусмотренного статьей 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по направлению ФИО1 ответа данного Управления с постановлением руководителя Управления от 13 июля 2012 года № 509АЖ/233 по неправильному электронному адресу и устранить нарушение закона и прав ФИО1

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15 с заявлением не согласилась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан просит отменить решение суда, указывая на необоснованное разрешение требований заявителя по отношению к Управлению Федеральной службы судебных приставов, а не по отношении к должностному лицу, уполномоченному рассматривать жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились. В суд апелляционной инстанции посредством электронной почты поступила фотокопия заявления от имени ФИО2 с прилагаемыми к нему возражениями на апелляционную жалобу и иными документами. Поскольку данное заявление представлено в копии, установить принадлежность подписи ФИО2 не представляется возможным, в связи с чем не имеется оснований считать его подписанным и поданным в требуемой процессуальной форме.

Судебная коллегия, исходя из перечисленных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, считает, что решение суда должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что действия (бездействие) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право обжалование постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) в порядке подчиненности или в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2012 года ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан через официальный сайт данного управления с жалобой в порядке статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 13 июля 2012 года .... в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Об этом в ее адрес составлен письменный ответ за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 Данный ответ направлен ФИО4 13 августа 2012 года по электронной почте с копией указанного постановления.

Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, рассмотрение жалобы ФИО1 осуществлено с нарушением десятидневного срока, предусмотренного статьей 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом также установлено, что при направлении ФИО1 ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с копией постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан неправильно указан электронный адрес ФИО1: в адресе после @ ошибочно указана буква «q» вместо необходимой «g», в связи с чем заявителем документы получены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда об удовлетворении требования ФИО1 в части признания незаконными вышеуказанных действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Довод апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о неправомерности вынесения решения в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а не в отношении должностного лица, уполномоченного рассматривать данную жалобу, не может служить основанием для отмены решения суда. В силу подпункта 15 пункта 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов полномочие по обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан с уведомлением о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок отнесено к полномочиям территориального органа, каковым является Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 сентября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи