Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Решетникова С.В. на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 16 мая 2012 года, которым постановлено: исковые требования Фоминых К.А. удовлетворить частично. Истребовать из незаконного владения Решетникова С.В. станок 4-х сторонний «IRM-415» стоимостью 365 000 руб., станок делительный ленточный вертикальный «IRM» стоимостью 280 000 руб., котел «ТГО-05» стоимостью 390 000 руб., систему аспирации в комплекте стоимостью 120 000 руб., сушильную камеру в комплекте стоимостью 100 000 руб., линию по переработке тонкомера «Оскар-668» стоимость 400 000 руб., а всего общей стоимостью 1 655 000 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч) руб., и передать Фоминых К.А. При отсутствии в наличии присужденного Фоминых К.А. указанного имущества при исполнении решения суда стоимость данного имущества подлежит взысканию с Решетникова С.В. Взыскать с Решетникова С.В. в пользу Фоминых К.А. возврат госпошлины в сумме 16 475 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Фоминых К.А. отказать. Решетникову С.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., объяснения Фоминых К.А. и его представителя адвоката Аршиновой Г.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фоминых К.А. обратился в суд с иском к Решетникову С.В. об истребовании из незаконного владения ответчика следующего деревообрабатывающего имущества: станок 4-х сторонний «IRM-415» стоимостью 365 000 руб., станок делительный ленточный вертикальный «IRM» стоимостью 280 000 руб., котел «ТГО- 05» стоимостью 390 000 руб., система аспирации в комплекте стоимостью 120 000 руб., сушильная камера в комплекте стоимостью 100 000 руб., линия по переработке тонкомера «Оскар-668» стоимостью 400 000 руб., два заточных станка по цене 25 000 руб. каждый, направляющая линия, состоящая из вальцов и основания из уголков в металлическом корпусе (рольганги) в количестве 4 шт. длиной 6 м, 5 м, 8 м, 9 м стоимостью 140 000 руб., всего на общую сумму 1 865 000 руб. В обоснование требований указал, что является собственником указанного имущества. 21.05.2009 между ним и ОАО КБ «Хлынов» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему кредит <данные изъяты> с конечным сроком гашения 25.10.2010. Согласно договору залога имущества от 21.05.2009 кредит обеспечивался залогом имущества (станок 4-х сторонний «IRM-415», станок делительный ленточный вертикальный «IRM», котел «ТГО-05», система аспирации в комплекте, сушильная камера в комплекте, линия по переработке тонкомера «Оскар-668») по залоговой стоимости 827 500 руб. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 24.02.2011 с него в пользу ОАО КБ «Хлынов» взыскан долг по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> 18.05.2011 ОАО КБ «Хлынов» и Решетников С.В. заключили договор цессии, согласно которому ОАО КБ «Хлынов» уступило ответчику право требования, вытекающее из кредитного договора от 21.05.2009 в части задолженности по уплате основного долга в сумме <данные изъяты>. ОАО КБ «Хлынов» передало Решетникову С.В. пакет документов, в том числе договор залога имущества от 21.05.2009. Не предупредив, его, истца о заключении с ОАО КБ «Хлынов» договора цессии, Решетников С.В. демонтировал все оборудование деревообрабатывающего цеха, находящегося по адресу: <адрес>, вывез его и распорядился по своему усмотрению. Просил истребовать имущество, указанное выше, из незаконного владения Решетникова С.В., а в случае невозможности истребования имущества взыскать с Решетникова С.В. в его пользу компенсацию стоимости оборудования в размере 1 865 000 руб.

Решетников С.В. обратился к Фоминых К.А. с встречным иском о взыскании денежных средств в размере 370 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 453 руб. В обоснование иска указал, что 18.05.2011 между ним и ОАО КБ «Хлынов» заключен договор цессии, согласно которому ОАО КБ «Хлынов» уступило ему право требования, вытекающее из кредитного договора от 21.05.2009 в части задолженности по уплате основного долга в сумме <данные изъяты>., также банк передал ему пакет документов, в том числе договор залога имущества. 18.05.2011 он, Решетников С.В., обнаружил, что заложенное имущество хранится ненадлежащим образом (помещение не охраняется, станки разграблены), и в целях сохранности вывез его. Учитывая, что задолженность по кредитному договору от 29.05.2011 Фоминых К.А. не погашена, а также принимая во внимание действующую ставку рефинансирования, обратился со встречным иском о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Решетников С.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Заявитель считает необоснованным определение стоимости имущества по его рыночной цене 1 655 000 руб., так как договором о залоге определена его залоговая стоимость 827 500 руб. Не отрицая факт вывоза деревообрабатывающего оборудования, указывает, что доказательства вывоза им станков, являющихся предметом залога, а не каких-либо других, отсутствует. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что ему должны быть возращены денежные средства в размере 370 000 руб., уплаченные Решетниковым С.В. ОАО КБ «Хлынов» во исполнение договора цессии от 18.05.2011. Просил решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе Фоминых К.А. в удовлетворении исковых требовании, взыскав с Фоминых К.А. в его пользу 370 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что 21.05.2009 Фоминых К.А. (заемщик) и ОАО КБ «Хлынов» заключили кредитный договор №. Согласно п.1.1 договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. с конечным сроком гашения 21.05.2010. Согласно п.5.1 договора кредит обеспечивается залогом имущества в соответствии с договором залога имущества от 21.05.2009 № на сумму <данные изъяты> по залоговой стоимости.

21.05.2009 ОАО КБ «Хлынов» (залогодержатель) заключило с Фоминых К.А. (залогодатель) договор залога имущества № В соответствии с п.1.1 договора залога залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество - деревообрабатывающее оборудование согласно описи в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость имущества, переданного в залог, определяется по соглашению сторон 1 655 000 руб. На момент заключения договора залоговая стоимость составляет 827 500 руб. Согласно приложению 1 к договору залога в залог передано следующее имущество: станок 4-х сторонний «IRM-415» (182 500 руб.), станок делительный ленточный вертикальный «IRM» (140 000 руб.), котел «ТГО-05» (195 000 руб.), система аспирации в комплекте (60 000 руб.), сушильная камера в комплекте (50 000 руб.), линия по переработке тонкомера «Оскар-668» (200 000 руб.).

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 24.02.2011 в пользу ОАО КБ «Хлынов» с ИП Фоминых К.А., ФИО12 взыскан солидарно долг по кредитному договору от 21.05.2009 № в общей сумме <данные изъяты>

18.05.2011 ОАО КБ «Хлынов» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор цессии № 5-юр. Согласно п.1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, вытекающие из кредитного договора от 21.05.2009 №, со всеми изменениями и дополнениями к нему в части задолженности по уплате основного долга в сумме 370 000 руб. без права начисления процентов.

18.05.2011 ФИО1 демонтировал оборудование, находящееся по адресу: <адрес> и вывез его.

Из объяснений ФИО1 по уголовному делу, возбужденному на основании заявления ФИО2, следует, что ФИО1 вывез из <адрес> следующее оборудование: станок 4-х сторонний, станок делительный ленточный вертикальный, система аспирации в комплекте, сушильная камера в комплекте, линия по переработке тонкомера «Оскар-668».

Факт вывоза имущества, находившегося по указанному выше адресу, подтверждался ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции 09.04.2013, а также его представителем в последующих судебных заседания.

Кроме того, свидетель ФИО11 подтвердил, что в мае 2011 года группой людей вместе с ФИО1 осуществлялся демонтаж деревообрабатывающего оборудования, принадлежащего ФИО2 и находящегося на производственной базе в п.Лянгасово.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п.2.2 договора о залоге от 21.05.2009 следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при ненадлежащем исполнении обязательства заемщиком по кредитному договору и удовлетворить свои требования в полном объеме по соглашению между сторонами без обращения в суд, а в случае отсутствия согласия путем направления искового заявления в суд.

Поскольку сведений о достижении сторонами согласия об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке в материалы дела не представлено, правовые основания для осуществления демонтажа и вывоза имущества, принадлежащего ФИО2, у ФИО1 отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования об истребовании из незаконного владения ФИО1 вывезенного им имущества: станка 4-х стороннего «IRM-415», станка делительного ленточного вертикального «IRM», котла «ТГО-05», системы аспирации в комплекте, сушильной камеры в комплекте, линии по переработке тонкомера.

Доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела доказательств вывоза им станков, являющихся предметом залога, а не каких-либо других, опровергаются материалами дела. На конкретное имущество, вывезенное из помещения, находящегося по адресу: <адрес> указывалось самим ответчиком по первоначальному иску в ходе объяснений по уголовному делу. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание пояснения ответчика, данные в ходе уголовного дела, о том, что он вывозил имущество, указанное в договоре залога, полагая, что приобрел его. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает установленным факт вывоза имущества, принадлежащего ФИО2, перечисленного выше, а не какого-либо иного.

При вынесении оспариваемого решения суд правильно указал, что право требования уплаты долга в размере 370 000 руб., перешедшее к ФИО1 в соответствии с договором цессии от 18.05.2011, является частью суммы, взысканной решением Ленинского районного суда г.Кирова от 24.02.2011. Данная сумма не может быть повторно взыскана в порядке искового судопроизводства. Однако отказ в удовлетворении встречного иска не исключает право ФИО1 требовать взыскания с ФИО2 денежных средств в порядке исполнения решения Ленинского районного суда г.Кирова от 24.02.2011 о взыскании задолженности.

Аргументы ФИО1 о необходимости определения суммы, подлежащей взысканию, при отсутствии в наличии присужденного ФИО2 имущества исходя залоговой стоимости 827 500 руб. являются ошибочными. Залоговая стоимость, установленная сторонами, подлежит применению к правоотношениям банка и заемщика, обусловленным договором залога. Правоотношения по истребованию имущества из чужого незаконного владения имеют иную правовую природу. Сумма, подлежащая взысканию в случае отсутствия истребуемого имущества, правильно определена судом исходя из его балансовой стоимости.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нововятского районного суда г.Кирова от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: