Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Трифоновой О.М., судей областного суда Булгаковой М.В., Ухановой Т.М., при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савченко С.П., Савченко В.И. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 января 2015 года по гражданскому делу по иску Савченко С.П., Савченко В.И. к Шульге А.И., Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании недействительными распоряжений, договора купли – продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе земельного участка.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения истцов Савченко В.И., Савченко С.П., их представителя Шаврину Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко В.И., Савченко С.П. обратились в суд с иском к Шульге А.И., Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, указав, что являются собственниками *** квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес), на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 января 2011 года, а фактически проживают по данному адресу более *** лет. Во дворе указанного многоквартирного дома до (дата) года располагался еще один многоквартирный дом литер ***, но после того, как квартиры № и № в данном доме были выкуплены, дом был снесен и в (дата) годах возведен индивидуальный жилой дом общей площадью *** кв. метров по адресу: (адрес), собственником которого в настоящее время является Шульга А.И. Департамент градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) незаконно изменил характеристики земельного участка с кадастровым номером № и в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения на основании Распоряжения № от (дата) и межевого плана от (дата). На основании Распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга № от (дата) «О предоставлении земельного участка в собственность Шульге А.И.» и договора купли – продажи земельного участка № от (дата) ответчик Шульга И.А. приобрел земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, размещение *** жилого дома с мансардой литер (адрес), общей площадью *** кв. метров, по адресу: (адрес), на земельном участке расположен индивидуальный жилой (адрес). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по гражданскому делу № признано недействительным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга № от (дата) (пункты 2 – 6) «Об установлении адреса жилому дому и уточнении площади земельного участка по адресу: (адрес)»; признан недействительным межевой план от (дата), подготовленный кадастровым инженером ФИО10; исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв. метров, местоположение: (адрес). Полагают, что поскольку судом признано недействительным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга № от (дата), то является недействительным и распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) от (дата) №3700-р «О внесении изменений в распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от (дата)№». Поскольку земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет, то право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета, поэтому полагают, что они, как и другие собственники квартир многоквартирного жилого дома, являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая, что границы указанного земельного участка решением суда признаны недействительными, то недействительным (ничтожным) является и договор купли – продажи земельного участка № от (дата), поскольку он противоречит нормам жилищного и земельного законодательства.

С учетом уточнений искового заявления просили признать недействительным пункт 1 распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга № от (дата) «Об установлении адреса жилому дому и уточнении площади земельного участка по адресу: (адрес)»; признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга № – р от (дата) «О внесении изменений в распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата)»; признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга № от (дата) «О предоставлении земельного участка в собственность Шульге А.И.»; признать недействительным договор купли – продажи земельного участка № от (дата), заключенный между Шульгой А. И. и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга; признать отсутствующим право собственности Шульги А.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, размещение двухэтажного жилого дома с мансардой литер (адрес), общей площадью *** кв. метров, с местоположением: (адрес), на земельном участке расположен индивидуальный жилой (адрес); исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения в отношении указанного земельного участка; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателе указанного земельного участка.

В судебном заседании истец Савченко С.П. и представитель истцов Шаврина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали на указанных в исковом заявлении основаниях.

Истец Савченко В.И. в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шульга А.И. и его представитель Перепелкина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.

Представители ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Савченко С.П. и Савченко В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Савченко С.П. и Савченко В.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Савченко С.П. и Савченко В.И. являются собственниками по *** доли в праве собственности на квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме (литер ***) по адресу: (адрес).

По указанному адресу также расположен жилой дом литер (адрес), принадлежащий Шульге А.И.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес)№ – р от (дата) жилому дому литер (адрес), зарегистрированному ранее по адресу: (адрес), установлен адрес: (адрес) выделом земельного участка площадью *** кв. метров в самостоятельное домовладение из участка совместного пользования (пункт 1).

Кроме того, указанным распоряжением уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером № на основании схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане, считая его площадью *** кв. метров, на земельном участке расположен индивидуальный жилой (адрес), разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной застройки, размещение *** жилого дома с мансардой, литер (адрес), категория земель: земли населенных пунктов (пункт 2); установлено бессрочное ограничение прав пользования на указанном земельном участке (пункт 3); Шульге И.А. рекомендовано обратиться в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области» для внесения изменений в кадастровый учет земельного участка, обратиться в Управление землепользования развития пригородного хозяйства Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга для оформления прав на земельный участок после внесения изменений в государственный кадастровый учет земельного участка (пункт 5); Управлению землепользования и развития пригородного хозяйства Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга при оформлении прав на земельный участок включить требования пункта 4 настоящего распоряжения (пункт 6).

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга № от (дата) внесены изменения в пункты 1, 3, 4 распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга № от (дата) «Об установлении адреса жилому дому и уточнении площади земельного участка по адресу: (адрес)», путем замены цифр «***» цифрами «***».

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата)№ постановлено: 1) предоставить в собственность Шульге А.И. за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв. метров, с местоположением: (адрес), на земельном участке расположен индивидуальный жилой (адрес) разрешенным использованием: земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, размещение *** жилого дома с мансардой литер (адрес), категория земель: земли населенных пунктов; 2) заключить договор купли – продажи указанного земельного участка.

(дата) между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и Шульгой А.И. был заключен договор купли – продажи указанного земельного участка.

Право собственности Шульги А.И. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Савченко С.П. и Савченко В.И. о признании недействительными распоряжения, межевого плана и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, в данной части по делу принято новое решение, которым исковые требования Савченко С.П., Савченко В.И. удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга «Об установлении адреса жилому дому и уточнении площади земельного участка по адресу: (адрес)» № – р от (дата) (пункты 2 – 6). Признан недействительным межевой план от (дата), подготовленный кадастровым инженером ФИО10 Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №, площадью *** кв. метров, с местоположением: (адрес).

Разрешая спор, суд исходил из того, что Департамент градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) был наделен полномочиями по выделу земельного участка Шульге А.И. Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью *** кв. метров, в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого (адрес), его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформированы. Доказательства, подтверждающие, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности Шульги А.И., находится общее имущество собственников многоквартирного дома, не имеется. Кроме того, истцами пропущен трехмесячный срок для предъявления в суд требований о признании распоряжений недействительными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых распоряжений Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга. Требования о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка № от (дата) суд счел как производные от требований о признании недействительными распоряжений, поэтому в их удовлетворении также отказал.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а сделанные им выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично – правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, и против собственника земельного участка.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 января 2014 года, состоявшимся с участием сторон по настоящему делу, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв. метров, постановленный на государственный кадастровый учет в (дата) году с указанием сведений о границах, является участком, на котором ранее в качестве единого домовладения располагались два дома: литер *** и литер *** по (адрес), состоящие из квартир, сособственниками одной из которых являются истцы.

Впоследствии распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга № от (дата) из участка совместного пользования произведен выдел земельного участка, предназначенного для размещения индивидуального жилого дома литер (адрес), которому присвоен адрес: (адрес), утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров и уточнена площадь участка с кадастровым номером № – *** кв. метров.

На основании данного распоряжения и межевого плана сведения о земельном участке с кадастровым номером № были изменены, в том числе и в отношении таких его характеристик, как местоположение и площадь.

Поскольку в распоряжении Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга № от (дата) при утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка и его площади в качестве выделяемого указан земельный участок с кадастровым номером №, судебная коллегия пришла к выводу, что о том, что указанное распоряжение в оспариваемой части (пункты 2 – 6) не соответствует вышеприведенным положениям Земельного кодекса Российской Федерации о порядке выдела земельного участка, так как вместо выдела и образования нового земельного участка с сохранением прежнего в измененных границах был фактически изменен до площади 511 кв. метров ранее сформированный земельный участок площадью *** кв. метров, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в результате чего оказались нарушенными права истцов как собственников общего имущества многоквартирного дома на владение и пользование земельным участком под этим домом.

Данные обстоятельства были обязательными для суда первой инстанции в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако не были им учтены при вынесении обжалуемого решения.

Принимая во внимание, что пунктом 1 распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга № от (дата) произведен выдел земельного участка площадью *** кв. метров в самостоятельное домовладение из земельного участка с кадастровым номером №, указанный пункт в части указания о выделе является недействительным, поскольку нарушает положения ч. 2 ст. 11.2, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и права истцов, как собственников помещения многоквартирного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, на владение земельным участком.

Поскольку изменение площади земельного участка с кадастровым номером №, равной *** кв. метров, до площади *** кв. метров путем издания Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга распоряжения № от (дата) признано не соответствующим закону вышеуказанным судебным постановлением, то следует признать недействительным и распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от (дата), которым были внесены в распоряжение № от (дата) изменения в части площади земельного участка: цифры «***» заменены цифрами «***».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года №212 – ФЗ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (ч.3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору кули – продажи недвижимого имущества (договору купли – продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв. метров, был в нарушение закона без учета интересов истцов и без соблюдения процедуры образования земельного участка путем выдела уменьшен до площади *** кв. метров, и в настоящее время сведения о земельном участке с характеристиками, указанными в договоре купли – продажи от (дата) из государственного кадастра недвижимости исключены, то его предоставление в собственность Шульге А.И. распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга № от (дата) и путем заключения оспариваемого договора купли – продажи земельного участка осуществлено с нарушением положений ст. ст. 11.2, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указанные договор купли – продажи и распоряжение № от (дата) являются недействительными, как не соответствующие закону и нарушающие права истцов на владение и пользование спорным земельным участком.

Поскольку судебной коллегией признан недействительным договор купли – продажи земельного участка № от (дата), который является основанием возникновения права собственности Шульги А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью *** кв. метров, а также ранее признано незаконным формирование указанного земельного участка как объекта права с указанными характеристиками, то судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об указанном земельном участке.

Из сообщения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от 21 октября 2014 года следует, что до настоящего времени в государственном кадастре недвижимости сохраняются сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв. метров, Шульге А.И. после исключения сведений об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв. метров на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата).

Учитывая, что судебной коллегией признано недействительным основание возникновения права собственности Шульга А.И. на спорный земельный участок – договор купли – продажи № от (дата), то сведения о Шульге А.И. как о правообладателе земельного участка из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению, а исковые требования в данной части удовлетворению.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Предъявление такого иска возможно, например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, или право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, или ипотека (другое обременение) прекратилась.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Предъявление истцами требований о признании отсутствующим права собственности Шульги А.И. на спорный земельный участок при таких обстоятельствах является ненадлежащим способом защиты права, поскольку в настоящем деле права истцов восстанавливаются путем признания недействительным договора купли – продажи земельного участка № от (дата) и исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

Выводы суда первой инстанции и соответствующие возражения ответчиков о пропуске истцами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права судебная коллегия находит необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из существа рассматриваемого дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные истцами требования направлены на оспаривание зарегистрированного за ответчиком права собственности на земельный участок, в связи с чем, к требованиям о признании недействительными оспариваемых распоряжений не подлежит применению срок, установленный ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года №109-ФЗ, действующей на дату заключения договора купли – продажи земельного участка от 14 декабря 2012 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что исполнение ничтожной сделки купли – продажи земельного участка началось с государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (дата), то на дату обращения истцов с иском о признании сделки недействительной срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек. При этом вопреки выводам суда данные требования истцов носят не производный, а самостоятельный характер.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания недействительными оспариваемых распоряжений, договора купли – продажи земельного участка, исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Шульга А.И. на земельный участок, а также исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе земельного участка Шульге А.И.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 января 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Савченко С.П., Савченко В.И. к Шульге А.И., Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга о признании недействительными распоряжений, договора купли – продажи земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе земельного участка – отменить.

В отмененной части вынести новое решение, которым исковые требования Савченко С.П., Савченко В.И. к Шульге А.И., Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга о признании недействительными распоряжений, договора купли – продажи земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга № от (дата) «Об установлении адреса жилому дому и уточнении площади земельного участка по адресу: (адрес)».

Признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга № от (дата) «О внесении изменений в распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от (дата)№».

Признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга № от (дата) года «О предоставлении земельного участка в собственность Шульге А.И.».

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка № от (дата), заключенный между Шульге А.И. и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, размещение *** жилого дома с мансардой литер (адрес), общей площадью *** кв. метров, местоположение объекта: (адрес), на земельном участке расположен индивидуальный жилой (адрес).

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №Шульге А.И..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: