Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.02.2017, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области от <ДАТА>№... признано недействительным и не порождающим правовых последствий в части отказа во включении в специальный трудовой стаж ФИО1 с 15.04.1998 по 31.12.1998 – механик – сменный капитан ОАО «РЭБ флота» в льготном исчислении за 1 год работы; с 13.02.1999 по 18.04.1999, с 04.03.2000 по 10.05.2000, с 23.01.2001 по 18.04.2001, с 05.09.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 18.04.2002, с 15.08.2002 по 31.12.2002, с 24.10.2003 по 26.02.2004, с 27.09.2004 по 25.03.2005, с 02.04.2005 по 30.04.2005, с 25.10.2006 по 16.04.2007, с 29.06.2007 по 30.06.2007, с 01.01.2008 по 11.03.2008 - механик - сменный капитан, капитан - сменный механик ОАО РЭБ Флота» (ООО «Сухонская судоходная компания», ООО «Северная судоходная компания»), с 01.07.2009 по 28.10.2009 - сменный капитан ООО «Альянс-СТС», с 11.01.2010 по 05.07.2011 - механик - сменный капитан у ИП ФИО2, с 20.07.2011 по 20.10.2011 – механик – сменный капитан у ИП ФИО3, с 11.04.2016 по 30.09.2016 – механик - сменный помощник капитана Северного УГМРН Ространснадзора».

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность зачесть ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды: с 15.04.1998 по 31.12.1998 – механик – сменный капитан ОАО «РЭБ флота» в льготном исчислении за 1 год работы; с 13.02.1999 по 18.04.1999, с 04.03.2000 по 10.05.2000, с 23.01.2001 по 18.04.2001, с 05.09.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 18.04.2002, с 15.08.2002 по 31.12.2002, с 24.10.2003 по 26.02.2004, с 27.09.2004 по 25.03.2005, с 02.04.2005 по 30.04.2005, с 25.10.2006 по 16.04.2007, с 29.06.2007 по30.06.2007, с 01.01.2008 по 11.03.2008 - механик - сменный капитан, капитан - сменный механик ОАО РЭБ Флота» (ООО «Сухонская судоходная компания», ООО «Северная судоходная компания»), с 01.07.2009 по 28.10.2009 - сменный капитан ООО «Альянс-СТС», с 11.01.2010 по 05.07.2011 - механик - сменный капитан у ИП ФИО2, с 20.07.2011 по 20.10.2011 –механик – сменный капитан у ИП ФИО3, с 11.04.2016 по 30.09.2016 – механик – сменный помощник капитана Северного УГМРН Ространснадзора» - в календарном исчислении по фактически отработанному времени.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж период прохождения военной службы в рядах Советской Армии с 22.10.1981 по 22.11.1983.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную пенсию со дня возникновения права, то есть с <ДАТА>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, обратился 18.01.2017 в суд с исковым заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Вологде, пенсионный орган).

В обоснование требований указал, что решением данного пенсионного органа от <ДАТА>№... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа (необходимо 12 лет 6 месяцев, включено 10 лет 9 месяцев 23 дня).

Просил признать решение пенсионного органа в указанной части не действительным и не порождающим правовых последствий; обязать ответчика зачесть в специальный стаж следующие периоды работы:

с 15.04.1998 по 31.12.1998 в льготном исчислении за 1 год работы в качестве механика - сменного капитана теплохода РТ-323 ОАО «РЭБ флота»;

в календарном исчислении по фактически отработанному времени - с 13.02.1999 по 18.04.1999, с 04.03.2000 по 10.05.2000, с 23.01.2001 по 18.04.2001, с 05.09.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 18.04.2002, с 15.08.2002 по 31.12.2002, с 24.10.2003 по 26.02.2004, с 27.09. 2004 по 25.03.2005, с 02.04. 2005 по 30.04.2005, с 25.10.2006 по 16.04.2007, с 29.06.2007 по 30.06.2007, с 01.01.2008 по 11.03.2008 в должностях механика - сменного капитана, капитана - сменного механика «т/х «РТ-323», капитана - сменного механика теплохода «РТ-309» ОАО «РЭБ флота», (ООО «Сухонская судоходная компания», ООО «Северная судоходная компания»);

с 01.07.2009 по 28.10.2009 в должности сменного капитана т/х «РТ-330» ООО «Альянс-СТС», с 11.01.2010 по 05.07.2011 в должности механика - сменного капитана теплохода «РТ-309» у ИП ФИО2, с 20.07.2011 по 20.10.2011 - у ИП ФИО3;

период прохождения военной службы в рядах Советской Армии с 22.10.1981 но 22.11.1983;

досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости с 20.11.2016 года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 H.JL, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, суду пояснили, что суда, на которых работал истец в спорные периоды времени, относились к буксирным и грузовым судам, которые дают право плавсоставу на льготное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Вологде по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, ссылаясь на правомерность принятого пенсионным органом решения.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Вологде просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, за исключением зачета периода службы в армии и досрочного назначения ФИО1 страховой пенсии по старости, принять в обжалуемой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что суда, на которых работал истец в спорные периоды времени, не относятся к вспомогательным судам, на факт передачи работодателями сведений за указанные периоды работы общими условиями.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Исходя из указанной нормы, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Из пункта 5 постановления Совета Министров СССР от 29.09.1960 № 1066 «Об упорядочении заработной платы работников речного транспорта» следует, что на судах с дистанционным управлением (кроме катеров) допускалось выполнение членами экипажей работы по двум должностям палубного и машинного состава (капитан - он же механик, моторист - он же рулевой и другие), которым должностные оклады увеличивались на 15 - 30% от оклада по той должности, которая высвобождалась.

В соответствии с пунктом 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.10.1990 № 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

Согласно записям в трудовой книжке в период с 15.04.1998 по 31.12.1998 ФИО1 работал в качестве механика - сменного капитана, капитана - сменного механика ОАО «РЭБ флота» (наименование указанной организации в дальнейшем изменялось на «Сухонская судоходная компания», ООО «Северная судоходная компания», данный работник принимался в эти организации в порядке перевода), в дальнейшем: в ОАО «Порт Коломна», ООО «Альянс-СТС», у индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 (л.д. 6-16).

Принимая во внимание, что ФИО1 работал в спорные периоды времени в режиме полного рабочего дня в должностях плавсостава на суднах, относящихся к суднам речного флота (РТ-309, РТ-323, РТ-330, теплоход «Геннадий Уралев», самоходный флот, буксирные транспортные суда), в 1998 году отработал полный навигационный период (начало навигации 07.05.1998, окончание – 26.10.1998, л.д. 17-18), что подтверждается архивными справками, справками работодателей, уточняющих особый характер работы истца, представленных суду апелляционной инстанции, справкой о периодах навигации за период с 2001 по 2016 годы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости включения периода работы истца в 1998 году в специальный стаж как календарного года, остальных периодов в календарном исчислении по фактически отработанному времени.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда, исключив из его резолютивной части указание о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения пенсионного органа от <ДАТА>№... об отказе во включении в специальный страховой стаж, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы ФИО1 с 24.10.2003 по 31.12.2003 в должности капитана - сменного механика теплохода «РТ-309» в ООО «Сухонская судоходная компания», с 01.04.2011 по 30.06.2011 в должности механика - сменного капитана теплохода «РТ-309» у ИП ФИО2, с 11.04.2016 по 30.09.2016 – в должности механика - сменного помощника капитана Северного УГМРН Ространснадзора» и возложении обязанности на ответчика зачесть истцу указанные периоды работы в специальный стаж в календарном исчислении, поскольку первых два периода были включены в специальный стаж истца ГУ – УПФ РФ в г. Вологде в добровольном порядке, требования о включении в специальный стаж третьего периода (с 11.04.2016 по 30.09.2016) ФИО1 по настоящему делу не заявлялись (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Доводы подателя жалобы об отсутствии сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца были проверены судом первой инстанции и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 2-П от 29.01.2004, правомерно указал, что данное обстоятельство не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку предоставлять достоверные сведения на каждое застрахованное лицо и справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя.

Факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии соответствующих записей в трудовой книжке не может являться безусловным основанием, для отказа включить периоды трудовой деятельности истца в специальный стаж.

Ссылки в жалобе на отсутствие сведений, подтверждающих факт работы истца именно на судах, не относящихся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При данных обстоятельствах решение суда в остальной оспариваемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.02.2017 изменить, исключив из его резолютивной части указание о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области от <ДАТА>№... об отказе во включении в специальный страховой стаж, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы ФИО1 с 24.10.2003 по 31.12.2003 в должности капитана - сменного механика теплохода «РТ-309» в обществе с ограниченной ответственностью «Сухонская судоходная компания», с 01.04.2011 по 30.06.2011 в должности механика - сменного капитана теплохода «РТ-309» у индивидуального предпринимателя ФИО2, с 11.04.2016 по 30.09.2016 – в должности механика - сменного помощника капитана Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Северное УГМРН Ространснадзора») и возложении обязанности на данный пенсионный орган зачесть ФИО1 указанные периоды работы в специальный стаж в календарном исчислении.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: