Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 ы на решение Подольского городского суда Московской области от 01 августа 2017 года по делу по иску ООО УК «Август ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения представителя по доверенности ООО «УК «Август ЖКХ» - ФИО2

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО УК «Август ЖКХ» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 г. по 31.07.2017 г. в размере 103770,39 руб., пени - 16528,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3605,98 руб., ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирована в квартире по адресу: <данные изъяты>, Управляющей организацией ответчику были предоставлены жилищно-коммунальные и иные услуги, которые она обязана оплатить, однако ответчик не исполняет обязанности по оплате, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Представитель истца ООО «УК Август ЖКХ» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО4 явилась, требования не признала, возражала против удовлетворения требований.

Решением Подольского городского суда Московской области от 01 августа 2017 года исковые требования ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО УК «Август ЖКХ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 103770 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3275 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что ООО «УК Август ЖКХ» является управляющей организацией <данные изъяты> в <данные изъяты> на основании протокола <данные изъяты>/СТ5-03 от 17.09.2015г. общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, и осуществляет предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества собственником указанного многоквартирного дома на основании договора управления <данные изъяты>/СТ5 от 17.09.2015г.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, пользуется квартирой на основании договора найма.

Согласно карточке должника задолженность ФИО1 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Составила 103770.39 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не является правомочной управляющей компанией, поскольку решением Подольского городского суда от 06.07.2016г. решение общего собрания об избрании ООО «УК Август ЖКХ» управляющей компанией <данные изъяты> в <данные изъяты> признано недействительным отклоняются судом, как необоснованные. Поскольку признание решения общего собрания недействительным не влечет за собой освобождение ответчика от уплаты за предоставленные ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» коммунальные услуги. Кроме того, в судебном заседании ответчик не оспаривал предоставление ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил в совокупности представленные доказательства, принял во внимание, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец предоставлял коммунальные услуги на общую сумму в размере 103770.39 руб., что не оспаривал ответчик, руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований управляющей компании о взыскании с ответчика согласно расчету, представленному истцом, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 103770 руб. 39 коп.

Доводы ответчиков о том, что истец не является управляющей компанией, поскольку решением Подольского городского суда от 06.07.2016г. решение общего собрания об избрании ООО «УК Август ЖКХ» управляющей компанией <данные изъяты> в <данные изъяты> признано недействительным правомерно не приняты судом, как необоснованные, поскольку признание решения общего собрания недействительным не влечет за собой освобождение ответчиков от уплаты за предоставленные ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» коммунальные услуги. Кроме того, в судебном заседании ответчик не оспаривал сам факт предоставления ООО «УК «Август ЖКХ», коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждено, что между собственниками многоквартирного дома и ООО УК «Август ЖКХ» имелся спор по управлению домом, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконным решения общего собрания, которым была выбрана управляющая компания ООО УК «Август ЖКХ» и в период управления домом истцом на имя ответчиков направлялись квитанции об оплате коммунальных платежей в МУП «ДЕЗ <данные изъяты>».

Поскольку доказательств, подтверждающих, что истцом направлялись ответчику квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также требования о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено, суд пришел к верному выводу об отсутствии в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей за спорный период в размере 16528 руб. 40 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не производила оплату коммунальных платежей в ООО УК «Август ЖКХ», поскольку считала, что данная компания не является управляющей компанией, платежные документы от ООО УК «Август ЖКХ» она не получала, несостоятельны.

Расходы по оплате госпошлины взысканы судом в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования ООО «УК «Август ЖКХ», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика, как потребителя коммунальных услуг, возникла обязанность по их оплате и внесении платы за жилое помещение в соответствии со ст. 153-155 ЖК РФ.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что решение об избрании управляющей компании признано незаконным, что истец не вправе требовать платы за коммунальные услуги, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда о том, что именно истцом предоставлены коммунальные услуги и не оплачены ответчиками, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи