Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Короткова С.Н. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 17 января 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика на решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Зорькина А.И., Зорькина Д.И. к Короткову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зорькин А.И., Зорькин Д.И. обратились в суд с иском к Короткову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2016 года с Короткова С.Н. в пользу Зорькина Д.И., Зорькина А.И. взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, по 276 650 руб. каждому.

Не согласившись с решением суда, 13 января 2017 года Коротковым С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 17 января 2017 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 01 февраля 2017 года.

В частной жалобе Коротковым С.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи от 17 января 2017 года по мотивам его незаконности.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта.

Оставляя апелляционную жалобу Короткова С.Н. без движения, суд указал на её несоответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Из материалов дела следует, что к поданной ответчиком апелляционной жалобе был приложен документ об оплате госпошлины - чек-ордер от 13 января 2017 года на сумму 150 руб. (л.д. 132), о чем также имеется указание в апелляционной жалобе в части приложенных к ней документов.

В силу приведенных правовых норм указания судьи, содержащиеся в определении от 17 января 2017 года, не могли являться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2017 года апелляционная жалоба Короткова С.Н. направлена для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда для рассмотрения (л.д.155).

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение судьи от 17 января 2017 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 17 января 2017 года отменить.

Председательствующий

Судьи