Апелляционное определение № 33-23922/2015 от 30.09.2015 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Москвин К.А. Дело № 33-23922/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Духовского В. Г. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оспаривании действий помощников председателя суда и его заместителя,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Духовский В.Г. обратился в суд с иском к Одинцовскому городскому суду о признании незаконными действий помощника председателя суда и помощника заместителя председателя суда, обязании их надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по направлению судебных актов.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Духовский В.Г. просит об отмене определения судьи.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из материала, Духовский В.Г. обратился в суд с иском о признании незаконными действий помощника председателя и помощника заместителя председателя Одинцовского городского <данные изъяты>, которые, по его мнении, ненадлежащим образом исполняют свои должностные обязанности.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно указал, что действия помощника судьи можно оспорить в порядке ст. ст. 56 - 59 Федерального закона от <данные изъяты> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подав соответствующее заявление председателю суда. В порядке гражданского судопроизводства заявление об оспаривании действий помощника судьи рассмотрению не подлежит.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судьи о необходимости отказа в принятии заявления Духовского В.Г., поскольку в отношении указанных в исковом заявлении действий помощника судьи законом предусмотрен иной порядок обжалования.

Определение судьи законное и оснований для его отмены не имеется

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи