Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Адлерского районного суда города Сочи от 25 августа 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к <...> о взыскании вознаграждения члена Совета директоров и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к <...> о взыскании вознаграждения члена Совета директоров и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя <...> по доверенности < Ф.И.О. >5, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Строительная компания "Эпрон-8" от <...> принято решение об избрании членом совета директоров ЗАО "Строительная компания "Эпрон-8" < Ф.И.О. >1.

Согласно ст. 64 Федерального закона от <...> № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных Федеральным законом "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров (ч. 1). По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (ч. 2).

Статья 64 Федерального закона от <...> № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает право общества выплачивать вознаграждение членам совета директоров (наблюдательного совета) общества, но не устанавливает такой обязанности.

Кроме того, в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 48 Федерального закона от <...> № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится распределение чистой прибыли общества, включая возможность направления части нераспределенной прибыли на выплату такого вознаграждения, что не гарантирует его выплаты членам совета директоров (наблюдательного совета) в обязательном порядке.

Пунктом 2 статьи 48 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" установлено, что вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

В связи с этим решение вопроса о выплате или отказе в выплате члену совета директоров возложено на общее собрание акционеров общества и относится к его исключительной компетенции.

Общим собранием акционеров <...> не принимались какие-либо решения о выплате вознаграждений членам совета директоров общества, о размере таких вознаграждений и сроке их выплат; доказательств обратного не предоставлено.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска < Ф.И.О. >1 к <...> о взыскании вознаграждения члена Совета директоров и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерен.

При изложенном, оснований для отмены либо изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>вого суда: