Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации просил суд признать незаконными уведомление и распоряжение от 13.10.2014 г. об отказе в проведении регистрационных действий, а именно, во внесении изменений в сведения о юридическом лице - Войсковом казачьем обществе «Всевеликое войско Донское» (далее по тексту - ВКО «ВВД»), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), и обязать Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области внести изменения в сведения об указанном юридическом лице, согласно документам, предоставленным ФИО1 25.09.2014 г. вх. № ОБЕЗЛИЧЕНО

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему было отказано во внесении изменений в сведения об указанном юридическим лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по основанию, предусмотренному п.п. 7 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в связи с получением информации от ВКО «ВВД», о том, что 14.09.2014 г. Большой Войсковой Круг не проводился. Заявитель считает оспариваемое решение и уведомление незаконными, ссылаясь на судебную практику, согласно которой Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области не вправе проводить правовую экспертизу предоставленных им документов, и на доказательства проведения 14.09.2014 г. ХХ-го Большого Войскового отчетно-выборного круга ВКО «ВВД», а именно: видеозапись, сообщения в средствах массовой информации - газета ОБЕЗЛИЧЕНО. и показания казаков.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, со ссылкой на недействительность приказов, доверенностей, распоряжений, подписанных ОБЕЗЛИЧЕНО., выданных от имени Общества, поскольку действительным местонахождением ВКО «ВВД» является ОБЕЗЛИЧЕНО. Заявитель указывает, что Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области не вынесло решения по его обращению. Указанный государственный орган осуществляет свою деятельность по Административному регламенту, который, по мнению апеллянта, противоречит федеральному закону. ОБЕЗЛИЧЕНО незаконно исполняет обязанности атамана ВКО «ВВД» Распоряжение № ОБЕЗЛИЧЕНО от 23.11.2013 г. не является распорядительным документом, что характеризует деятельность Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области как деятельность без законных оснований. Суд не принял во внимание доводы заявителя о том, что совета атаманов ВКО «ВВД» фактически не существует. В выписках из ЕГРЮЛ наименования 15-ти из 16-ти окружных казачьих обществ не соответствуют казачьим обществам, поименованным в Уставе ВКО «ВВД», следовательно, в соответствии с Уставом они не входят в состав ВКО «ВВД» и не могут избирать казаков-делегатов на ХХ-й Большой Войсковой отчетно-выборный круг ВКО «ВВД». При фактическом отсутствии совета атаманов и окружных казачьих обществ ВКО «ВВД», власть законно и обоснованно переходит к хуторским и станичным организациям Общества.

На апелляционную жалобу ВКО «ВВД» поданы возражения, содержащие просьбу об отказе в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав ФИО1 и его представителя, представителей ВКО «ВВД» и Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено районным судом, в соответствии с решением Большого Войскового круга ВКО «ВВД», состоявшегося 08.06.2013 г., атаманом ВКО «ВВД» избран ОБЕЗЛИЧЕНО.

Указом Президента Российской Федерации от 07.10.2013 г. № ОБЕЗЛИЧЕНО ОБЕЗЛИЧЕНО утвержден атаманом ВКО «ВВД».

Его полномочия до настоящего времени не прекращены.

Соответствующие сведения внесены в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления и ЕГРЮЛ 23.10.2013 г. и 24.10.2013г.

25.09.2014 г. ФИО1 обратился в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области с заявлением по форме № ОБЕЗЛИЧЕНО о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ВКО «ВВД», содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о прекращении полномочий ОБЕЗЛИЧЕНО и возложении полномочий войскового атамана на ФИО1 на основании протокола ХХ-го Большого Войскового отчетно-выборного круга ВКО «ВВД» от 14.09.2014 г., представив помимо заявления о внесении соответствующих изменений, протокол ХХ-го Большого Войскового отчетно-выборного круга ВКО «ВВД» от 14.09.2014 г., в соответствии с которым ФИО1 избран на должность войскового атамана ВКО «ВВД».

На основании п. 74 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 455, с целью проверки достоверности представленных заявителем сведений Главным управлением был направлен запрос в ВКО «ВВД» о предоставлении информации относительно соблюдения вышеуказанного порядка подготовки Войскового Круга.

В соответствии с информацией, представленной ВКО «ВВД» 14.09.2014 г., Большой Войсковой Круг не проводился. Согласно решению Совета атаманов от 17.09.2014 г. проведение Большого Войскового Круга назначено на 22.11.2014 г. в городе ОБЕЗЛИЧЕНО13.10.2014 г. Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» вынесено распоряжение об отказе во внесении изменений в сведения о ВКО «ВВД», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с тем, что в представленных документах имелись недостоверные сведения.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела и руководствуясь нормами Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 455, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и обоснованными, исходя из нижеследующего.

Порядок принятия решений о государственной регистрации некоммерческих организаций регулируется положениями Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также Административным регламентом предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 455.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами в обязанности уполномоченного специалиста входит не только проверка соблюдения формальных требований закона, предъявляемых к представляемым документам (соответствие перечню соблюдения порядка оформления), но также и достоверность и непротиворечивость предоставленных сведений.

В соответствии с п. 79 Административного регламента одним из видов решений, принимаемых Министерством юстиции Российской Федерации по результатам рассмотрения представленных документов, является распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации (территориального органа) об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации.

В рассматриваемом случае заявитель подал в территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации документы, имеющие недостоверные сведения, а именно, в протоколе ХХ-го Большого Войскового отчетно-выборного круга ВКО «ВВД» от 14.09.2014 г. указано, что ФИО1 (сложивший с себя полномочия войскового атамана при рассмотрении 1-го вопроса повестки дня) избран на должность войскового атамана (т.1, л.д.40).

Тем не менее, такими полномочиями ФИО1 не обладал, поскольку в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ на 14.09.2014г. войсковым атаманом являлся ОБЕЗЛИЧЕНО

Указом Президента Российской Федерации от 07.10.2013 г. № ОБЕЗЛИЧЕНО атаманом ВКО «ВВД» утвержден ОБЕЗЛИЧЕНО (т.1, л.д.115) и его полномочия до настоящего времени не прекращены.

Таким образом, уполномоченным органом был сделан правильный вывод о недостоверности сведений, представленных в документах, поданных на государственную регистрацию, в связи с чем, принято правомерное решение об отказе во внесении изменений в сведения о ВКО «ВВД», содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы о недействительности приказов, доверенностей, распоряжений, подписанных ОБЕЗЛИЧЕНО., выданных от имени ВКО «ВВД», необоснованны. Вышеназванные документы подписаны лицом, обладающим соответствующими полномочиями на их подписание, и местонахождение ВКО «ВВД» при решении вопроса о действительности выданных доверенностей не имеет правового значения.

Доводы о том, что территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации не вынес решения по его вопросу, также необоснованны, поскольку принятые Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области 13.10.2014 г. по заявлению ФИО1 заключение об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (т.1, л.д.143-145) и распоряжение об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (т.1, л.д.146-148) вынесены в строгом соответствии с требованиями пунктов 79, 80, 81, 84 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 455. Оспариваемое заявителем уведомление об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице также подготовлено уполномоченным органом в соответствии с требованиями п. 89 Административного регламента.

Несогласие ФИО1 с указанным Административным регламентом, который, по его мнению, противоречит федеральному закону, не может быть принято во внимание. Поскольку данный Регламент не признан в установленном порядке недействующим полностью или в какой-либо его части, является обязательным для исполнения как Министерством юстиции Российской Федерации, так и его территориальными органами, то доводы жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными и отклоняются судебной коллегией.

Ссылки апеллянта на несогласие с законностью исполнения ОБЕЗЛИЧЕНО обязанностей атамана ВКО «ВВД» не имеют правового значения и не могут повлиять на выводы коллегии о законности решения суда. Полномочия ОБЕЗЛИЧЕНО подтверждаются вышеназванным Указом Президента Российской Федерации. Распоряжение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области № ОБЕЗЛИЧЕНО от 23.11.2013 г., которым внесены изменения в ЕГРЮЛ в части назначения ОБЕЗЛИЧЕНО войсковым атаманом ВКО «ВВД», не признано незаконным в установленном порядке.

Иные доводы жалобы также не могут быть признаны обоснованными, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи