Гражданский кодекс часть 1

председательствующего:	Лаврентьева А.А.,
судей:	Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре:	С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Камаева А.Ю. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Камаева А.Ю. к ООО «Транснефтьстрой - Тюмень» о взыскании необоснованных удержаний из заработной платы работника, невыплаченной премии за июль 2015 года, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения представителя ответчика Пудовкиной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Камаев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой-Тюмень» (далее по тексту ООО «Транснефтьстрой-Тюмень», Общество либо Ответчик), с учётом уточнений, о взыскании необоснованных удержаний из заработной платы работника за июль 2015 года в размере <.......> рублей 52 копейки, за август 2015 года, в размере <.......> рублей 69 копеек, невыплаченной премии за июль 2015 года в размере <.......> рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей (т.1 л.д.246).

Требования мотивированы тем, что истец с 24 ноября 2014 года состоит в трудовых отношения с ООО «Транснефтьстрой-Тюмень» на основании трудового договора с должностным окладом в размере <.......> рублей и районного коэффициента - 1.15. В рамках исполнения названного договора, истец был направлен в командировки: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, с. Мияссы, «трубопровод Д Б29 н/пр Ш-Т. Тюменская обл., Абатский р-н, л. Кареглазова, «УБО уч. Вознесенка-Абатск». Общий срок командировок составил 199 дней: с 17 декабря 2014 г. по 05 июля 2015 года, в том числе на объекте строительства нефтепровода «Вознесенка-Абатск», находящееся в селе Абатское Тюменской области, сроком с 25 января 2015 года по 05 июля 2015 года. После возвращения из командировки, истец отчитался перед работодателем за расходованные подотчетные денежные средства, однако документы, приложенные к отчету, подтверждающие понесенные расходы ответчик не принял, посчитав их поддельными. 21 июля 2015 года приказом № <.......>\у с истца приказано удерживать 20% из зарплаты в счет погашения ущерба <.......> рублей за непогашенную задолженность по подотчету. С данным приказом истец не был ознакомлен. Во исполнение указанного приказа истец был фактически лишен заработной платы за июль и август 2015 года. За июль 2015 года из зарплаты истца было удержано <.......> рублей 52 копейки, за август 2015 года, из зарплаты было удержано <.......> рублей 69 копеек. Таким образом, общий размер удержаний составил <.......> рублей 21 копейка. Считает удержания незаконными, поскольку в адрес ответчика истцом направлялись первичные бухгалтерские документы, подтверждающие понесенные расходы в сумме <.......> рублей за проживание в гостинице <.......> в период с 26 января по 20 февраля 2015 года: кассовые чеки, счета на оплату и акты оказанных услуг. В каждом из документов содержатся необходимые сведения: даты, суммы, вид и количество услуг, а так же их стоимость; документы оформлены в надлежащем виде: имеются подписи, печати и др., т.е. соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Считает применение термина «использование заведомо подложных документов» в приказе ответчика неправомерно, а потому приказ является незаконным без наличия приговора суда в отношении истца. Кроме того, 03 августа 2015 года приказом №588 «О выплате премии за июль 2015 года» истец был лишен премии. С данным приказом истец был ознакомлен 06 августа 2015 года. Считает приказ о лишении премии не обоснованным, а с учетом незаконности приказа об удержаниях - приказ о лишении премии является производным, а потому также незаконным, поскольку Положением об условиях оплаты труда и премировании работников не предусмотрено снижение или лишение премии за ненадлежащее оформление отчетных документов. Следовательно, истцу причитается премия за июль 2015 года в размере <.......> рублей 50 копеек (50% от должностного оклада). Поскольку незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей. В связи с тем, что истец не обладает профессиональными юридическими знаниями, ему пришлось обратиться за юридической помощью к специалистам ННО «Западно-Сибирская коллегия адвокатов», в связи, с чем он понес расходы по оплате юридических услуг, которые составили <.......> рублей

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.1 л.д.249,250).

Представитель ответчика ООО «Транснефтьстрой-Тюмень» Бригарь С.И., действующий на основании письменной доверенности №<.......> от <.......> года (т.1 л.д.244), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.40-42).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Камаев А.Ю.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, считая, что судом были неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку 15 декабря 2016 года было подано ходатайство об увеличении исковых требований в виде удержаний из заработной платы за сентябрь 2015 года в размере <.......> рублей 90 копеек, однако судом, решение относительно данного требования не вынесено.

В возражениях на апелляционную жалобу истца, ответчик ООО «Транснефтьстрой-Тюмень», полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Камаев А.Ю. с 24.11.2014г. работает в должности <.......> РСС КТП-2 в ООО «Транснефтьстрой-Тюмень», с ним заключен трудовой договор, издан приказ №<.......> от 24.11.2014г. о приеме на работу на постоянной основе.

В период с 25.01.2015г. по 05.07.2015г. он находился в служебной командировке на объекте строительства «УБО уч. Вознесенка-Абатск, Ишимское УМН» для выполнения подготовительных работ и начала строительно-монтажных работ. По возвращении из командировки, истец представил работодателю финансовый отчет о проживании на сумму <.......> руб.

С целью проверки обоснованности расходования истцом выданных ему под отчет денежных средств, работодателем было проведено служебное расследование, по итогам которого комиссия пришла к выводу о подложности переданных Камаевым А.Ю. отчетных документов.

На основании проведенного служебного расследования руководством общества был издан приказ №<.......> м\у от 21.07.2015г. об удержании с Камаева А.Ю. в счет погашения ущерба за непогашенную задолженность по подотчету <.......> руб. Приказом №<.......> м\у от 29.09.2015г. внесены изменения в приказ №<.......> м\у, удержание с Камаева А.Ю. производилось в размере 20% от месячного размера заработной платы, за июль 2015г. из заработной платы было удержано <.......> руб. 52 коп., за август- <.......> руб. 69 коп.

Приказом общества №588 от 03.08.2015г. истец был лишен премии по причине предоставления недостоверных документов.

Постановив обжалуемое решение, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска Камаева А.Ю., поскольку истец не оспаривал в установленном законом порядке приказ №<.......> м\у от 21.07.2015г. о взыскании с него материального ущерба, а также не представил доказательств легитимности финансовых документов, входящих в авансовый отчет по командировке. Посчитал доказанным факт нарушения со стороны истца трудовой дисциплины, что явилось законным основанием для лишения его премии.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч.2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса)…

Согласно части 3 этой же статьи в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Такие удержания возможны, только если работник не оспаривает их основания и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. При отсутствии хотя бы одного из этих условий работодатель теряет право на бесспорное взыскание указанных сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что решение об удержании излишне выплаченной заработной платы у Камаева А.Ю. в размере <.......> руб. было принято работодателем при отсутствии согласия работника на удержание из заработной платы, решение об удержании принято работодателем в отсутствие сведений о том, что истец против такого удержания не возражал, его размер и основание не оспаривал.

При этом, материалы дела с очевидностью свидетельствуют о том, что Камаев А.Ю. против производства удержаний из его заработной платы возражал, считая предоставленный им отчет, подтверждающий командировочные расходы, достоверным и подлежащим принятию, о чем свидетельствует направление им претензии (л.д.15) и факт его обращения в суд.

При таких обстоятельствах, работодатель не вправе был производить удержания с работника денежных сумм из заработной платы, а их взыскание с работника возможно только в судебном порядке.

Поскольку приказ №<.......> м\у от 21.07.2015г. и последующий приказ №<.......> м\у от 29.09.2015г. (л.д.63) о внесении изменений в предыдущий приказ являются незаконными, противоречащими нормам трудового законодательства, их оспаривания для взыскания незаконных удержаний из заработной платы, и вынесения решения суда, не требуется.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Отказывая Камаеву А.Ю. во взыскании премии за июль 2015г., суд руководствовался Положением об условиях оплаты труда и премирования работников ООО «Транснефтьстрой-Тюмень» и счел доказанным факт нарушения со стороны истца трудовой дисциплины, выразившейся в предоставлении подложных документов.

Между тем, данным Положением предусмотрено, что заработная плата работников общества состоит их двух частей: должностного оклада и премии по итогам месяца. При этом, премирование работников по результатам хозяйственной деятельности носит системный характер, условием премирования является отсутствие или не превышение планового уровня убытка по результатам финансово-хозяйственной деятельности, выполнение производственной программы СМР в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством. Предусмотренный упомянутым Положением перечень упущений, при наличии которых премия работникам может быть снижена полностью или частично, является ограниченным.

Положением « Об условиях оплаты труда и премирования работников ООО «Транснефтьстрой-Тюмень» такого основания для лишения работника премии как представление недостоверных документов, не предусмотрено.

В связи с изложенным, лишение истца премии работодателем являлось безосновательным, решение суда в этой части также нельзя признать правильным.

В связи с чем, решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16.12.2015 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Камаева А.Ю. о взыскании с удержанных денежных сумм в размере <.......> руб. 21 коп. и премии в сумме <.......> руб. 69 коп.

Поскольку из причитающихся истцу денежных выплат произведено неправомерное удержание, чем нарушены трудовые права истца, то имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере <.......> руб. судебная коллегия удовлетворяет частично; при определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также учитывает фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей, полагая сумму в размере <.......> рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Разрешая заявление Камаева А.Ю. о взыскании понесенных им в с связи с рассмотрением дела в суде расходов на оплату услуг представителя в сумме <.......> руб., судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

17.08.2015г. между Камаевым А.Ю. и адвокатом <.......> коллегии адвокатов Чайкиным К.С. был заключен договор на оказание юридических услуг. В подтверждение расходов на представителя истцом в материалы дела представлена квитанция на сумму <.......> руб. (л.д.33).

Однако, как следует из материалов дела, представитель истца ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции участия не принимал, акт выполненных работ в материалах дела отсутствует, в связи с чем суду апелляционной инстанции не представляется возможным определить объем оказанной правовой помощи.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не рассмотрением его заявления об увеличении исковых требований, суд апелляционной инстанции считает не заслуживающим внимания, так как заявление поступило судье 17.12.2015г., т.е. после рассмотрения дела по первоначально заявленным исковым требованиям.

Кроме того, Камаев А.Ю. не лишен возможности обратиться в суд с данным требованием отдельно от первоначально заявленных требований и повторно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2015г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой-Тюмень» в пользу Камаева А.Ю. денежные средства в сумме <.......> руб. 71 коп. и компенсацию морального вреда <.......> руб., всего <.......> руб. 71 коп., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой-Тюмень» в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину <.......> руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии: