Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 июня 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за ненадлежащее оказание коммунальных услуг (отсутствие горячей воды) – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире № № в доме № № по ул. <адрес> Управляющей компанией дома является ООО «Лидер». С <Дата> года по <Дата> года в квартире отсутствовало горячее водоснабжение по причине того, что работники управляющей компании, устраняя неполадки в подвале дома, перекрыли горячую воду, ушли и забыли ее включить. В связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. №).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ссылается на то, что он надлежащим образом уведомил аварийно-диспетчерскую службу ЖЭУ № № ООО УК «Лидер» о нарушении качества коммунальной услуги. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями. Указывает, что ответчиком не представлены в суд доказательства, опровергающие доводы истца о дате и времени начала и окончания нарушения качества предоставляемой коммунальной услуги. Отмечает, что он не обращался к ответчику за перерасчетом платы за услуги горячего водоснабжения за <Дата> года, поскольку в квартире установлены счетчики потребления холодного и горячего водоснабжения, по показаниям которых осуществляется оплата за услуги водоснабжения. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. №).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. №). Управляющей компанией, обслуживающей внутридомовые сети горячего водоснабжения данного многоквартирного дома является ООО «Лидер».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период с <Дата> по <Дата> года отсутствовало горячее водоснабжение по причине того, что работники управляющей компании, устраняя неполадки в подвале дома, перекрыли горячую воду.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих факт полного отсутствия подачи в квартиру истца горячего водоснабжения с <Дата> по <Дата> года.

С такими выводами судебная коллегия соглашается.

Федеральным законом от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст. 15) предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Приложением 1 установлена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Указанный порядок предполагает обязательными уведомление потребителем услуги аварийно - диспетчерской службы о факте предоставления услуги ненадлежащего качества, составление акта по поводу данного факта, участие исполнителя коммунальной услуги при установлении факта ее представления в ненадлежащем виде.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства требования ФИО1 о предоставлении услуг ненадлежащего качества могли бы быть удовлетворены при доказанности того, что он обращался с такими требованиями в ООО «Лидер» за спорный период, но ему в этом было отказано.

Между тем, таких доказательств ФИО1 суду не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Всем представленным доказательствам, судом приведена в решении соответствующая правилам ст.67 ГПК РФ оценка, и сделан правильный вывод о том, что факт длительного отсутствия горячего водоснабжения с <Дата> по <Дата> года, в ходе рассмотрения дела не подтвердился.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт, фиксирующий факт нарушения качества коммунальной услуги, с участием истца ответчик не составлял, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку ФИО1 в силу п. 110.1 вышеуказанных Правил, не был лишен права составить указанный акт без участия исполнителя услуг и представить его в суд первой инстанции.

При отсутствии в деле такого акта, ссылки в жалобе на несоставление ответчиком акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества, фиксирующего период такого нарушения, во внимание судебной коллегией не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения не содержат, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда Е.А.Кожина

Подлинник апелляционного определения

находится в материалах гражданского дела № №

Ингодинского районного суда г. Читы

Помощник судьи: