Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, убытков – оставить без удовлетворения.

По вступлению в законную силу решения суда отменить принятые по гражданскому делу, следующие обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г. Твери от 07 ноября 2018 года: в виде ареста на расчетный счет №, открытый на имя ответчика ФИО2, в Тверском отделении № 8607 Сбербанк (БИК 042809679, кор.счет 30101810700000000679, ИНН <***>, КПП 695202001) в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей».

Судебная коллегия

установила:

Центрального районного суда города Твери от 21 января 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, убытков оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился истец ФИО1, которым принесена апелляционная жалоба.

В подготовительной части заседания суда апелляционной инстанции судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о направлении данного гражданского дела в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности, поскольку ответчики по данному делу являются близкими родственниками государственного гражданского служащего, начальника отдела обобщения судебной практики, кодификации и систематизации законодательства, правовой информатизации Тверского областного суда ФИО4, в частности, как следует из копии договора дарения, ответчик ФИО3 является матерью ФИО4

Явившиеся в судебное заседание представитель истца ФИО1 адвокат Власова Л.И., представитель ответчика ФИО2 адвокат Лаврина А.С. не возражали против направления дела в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.

Обсудив данный вопрос, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает как общий порядок подсудности гражданских дел, так и исключительную подсудность, а также предусматривает порядок передачи дел из одного суда в другой, в частности, пункт 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает передачу дела, принятого к своему производству, на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03 февраля 2011 года по делу «К.И. (Igor Kabanov) против Российской Федерации», требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость имеет значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.

Поскольку ответчики по данному гражданскому делу являются близкими родственниками государственного гражданского служащего, начальника отдела обобщения судебной практики, кодификации и систематизации законодательства, правовой информатизации Тверского областного суда ФИО4, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение апелляционной жалобы истца ФИО1 на решение Центрального районного суда города Твери от 21 января 2019 года по существу в апелляционном порядке в Тверском областном суде, по мнению судебной коллегии, становится невозможным по объективным причинам.

Следовательно, по правилам пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело подлежит передаче в вышестоящий суд для определения подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, убытков с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Центрального районного суда города Твери от 21 января 2019 года передать в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении подсудности.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи М.В. Роднянская

В.А. Харитонова