Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-818/2018 Левобережного районного суда г. Воронежа по исковому заявлению Коровиной Елены Михайловны к ООО «Медведь», ООО «Каркаде» о взыскании суммы неосновательного обогащения

по частной жалобе генерального директора ООО «Медведь» Томаева Ф.Б. на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.01.2022 об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 16 мая 2018 года

(судья Филимонова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 16 мая 2018 года было взыскано с ООО «Медведь» в пользу Коровиной Елены Михайловны денежные средства в размере 1936491 руб.21 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 505819 руб.03 коп., а всего 2442310 (два миллиона четыреста сорок четыре тысячи триста десять) руб.24 коп., в остальной части иска отказано (л.д. 138-143, т. 2); решение вступило в законную силу.

Исполнительный лист был выдан представителю истца Коровиной Е.М. -Давыдовой Л.Н. 15.08.2018 (л.д. 197, т. 2).

Генеральный директор ООО «Медведь» обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 16.05.2018 о взыскании с ООО «Медведь» в пользу Коровиной Е.М. денежных средств в размере 1936491 руб.21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 505819 руб., а всего 2442310 руб., следующим образом - признать право собственности на автомобиль марки СITROEN C-CROSSER, 2012 года изготовления, кузов № за Коровиной Е.М., обязанность по оплате ООО «Медведь» в пользу Коровиной Е.М. денежных средств прекратить, в связи с этим приостановить исполнительное производство №-ИП, в отношении взыскателя Коровиной Е.М. (л.д. 173-175, т. 4).

Согласно ст. 203 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.01.2022 отказано генеральному директору ООО «Медведь» в изменении порядка и способа исполнения заочного решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 16.05.2018 о взыскании с ООО «Медведь» в пользу Коровиной Елены Михайловны денежных средств в размере 2442310 руб.24 коп., путем признания за Коровиной Е.М. права собственности на автомобиль марки СITROEN C-CROSSER, 2012 года изготовления, кузов №, цвет черный, прекращения обязанность погашать долг, в удовлетворении заявления о приостановлении сводного исполнительного производства №-ИП в отношении взыскателя Коровиной Елены Михайловны (л.д. 177-184, т. 4).

В частной жалобе генеральный директор ООО «Медведь» Томаев Ф.Б. просил отменить определение районного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда и признать право собственности на автомобиль СITROEN C-CROSSER, 2012 года изготовления за Коровиной Е.М. (л.д. 184-186, т. 4).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Левобережного районного суда Г.Воронежа от 16 мая 2018 года было взыскано с ООО «Медведь» в пользу Коровиной Елены Михайловны денежные средства в размере 1936491 руб.21 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 505819 руб.03 коп., а всего 2442310 (два миллиона четыреста сорок четыре тысячи триста десять) руб.24 коп., в остальной части иска отказано

(л.д. 138-143, т. 2), решение вступило в законную силу. Исполнительный лист выдан представителю истца Коровиной Е.М. - Давыдовой Л.Н. 15.08.2018 (л.д. 197, т. 2).

В последствии, 08.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя было объединено в одно исполнительное производство по нескольким исполнительным листам в отношении одного ответчика ООО «Медведь», а именно по взыскателям Давыдовой Л.Н. и Коровиной Е.М. (л.д. 216, т. 3).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа от 08.04.2019 произведено перераспределение денежных средств, было распределено в счет погашения долга Давыдовой Л.Н. перечислить 165206 руб. 45 коп., в счет погашения долга Коровиной Е.М. - 405693 руб. 12 коп. (л.д. 148-243, т. 3).

Согласно сведениям начальника отдела старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа от 15.11.2019 на сегодняшний день ООО «Медведь» погасил Коровиной Е.М. из 2442310,24 руб. - 405693,12 руб.,1970,07 руб., 8186,36 руб., последний платеж был произведен 18.06.2019 (л.д. 146, т. 3).

Согласно Акту о наложении ареста от 26.02.2019 у ООО «Медведь» имеется движимое имущество - три легковых автомобиля, в том числе и автомобиль марки CHEVROLET MALIBU KLIG, 2012 года изготовления, кузов №, цвет кузова черный, модель двигателя LE9 121230577 (л.д. 148-245, т. 3).

Из пояснений ООО «Медведь» в РОСП Левобережного района г.Воронежа, усматривается, что в настоящее время ООО «Медведь» не осуществляет активную производственную деятельность, на предприятии отсутствуют операции с наличными средствами, а всем арендаторам имущества ООО «Медведь» предложено директором ООО «Медведь» арендные платежи вносить в организации-поставщики коммунальных платежей. Это также подтверждается и справкой ООО «Медведь», которую общество представило в Левобережный РОСП г.Воронежа, о том что расчеты за 2019 год приходят в безналичном порядке, что видно из материалов исполнительного производства.

Подтверждается ответами организаций по оплате аренды имущества ООО «Медведь», направленных в Левобережный РОСП г.Воронежа.

Ранее, в сентябре 2019 года, Коровина Е.М. обращалась в суд с аналогичным заявлением об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Левобережного районного суда города Воронежа от 16.05.2018, согласно которому в пользу заявителя Коровиной Е.М. с ООО «Медведь» взысканы денежные средства в размере 1936491.21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505819,03 руб., а всего 2442310,24 руб. Решение вступило в законную силу, однако не исполняется должником, она не может получить денежные средства с 2018 года. Просила изменить способ и порядок исполнения и передать ей автомобиль марки СITROEN C-CROSSER, 2012 года изготовления, кузов №, цвет черный, двигатель №, государственный номер Т 452 СО, в счет частичного погашения долга по исполнительному производству от 21.09.2018 №-ИП-СД, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 31.07.2018 (л.д. 143-147, т. 3).

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.12.2019 был изменен порядок и способ исполнения заочного решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 16.05.2018, суд решил передать автомобиль марки СITROEN C-CROSSER, 2012 года изготовления, кузов №, цвет черный, двигатель №, государственный номер Т 452 СО, в счет частичного погашения долга (л.д.243-245,т.3).

Не согласившись с указанным определением Левобережного районного суда г.Воронежа, генеральный директор ООО «Медведь» подал частную жалобу, указывая что не согласен с порядком изменения исполнения решения суда, не согласен передавать автомобиль марки СITROEN C-CROSSER, 2012 года изготовления, кузов №, цвет черный, двигатель №, Коровиной Е.М. (л.д. 8-10, т. 4).

Апелляционным определением от 13.02.2020 судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда определении Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.12.2019 было оставлено в без изменения (л.д. 27-30, т. 4).

Не согласившись с изменением порядка и способа исполнения решения суда о передаче автомобиля марки СITROEN C-CROSSER, 2012 года изготовления, кузов №, цвет черный, двигатель №, государственный номер Т 452 СО, в счет частичного погашения долга, генеральный директор ООО «Медведь» подал кассационную жалобу (л.д. 40-42, т. 4).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2020 апелляционное определении Воронежского областного суда от 13.02.2020 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в определении указано, что суд не учел мнение других должников по сводному исполнительному производству и что у ООО «Медведь» имеется другое имущество для погашения долга (л.д.71-75, т.4).

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 ноября 2020 года, определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 02 декабря 2019 года было отменено, отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 16 мая 2018 года, указано, что изменяя порядок и способ исполнения решения суда, суд решил имущественные требования Коровиной Е.М. о правах на автомобиль без учета интересов иных взыскателей, без определения стоимости автомобиля, не учел наличие у должника другого имущества (л.д.82-86,т.4).

Согласно ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий и т.д.

Поскольку ООО «Медведь» является организацией, у которой имеется другое движимое и недвижимое имущество, в отношении него имеется сводное исполнительное производство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка и способа исполнения заочного решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 16.05.2018 путем признания за взыскателем Коровиной Е.М. права собственности на автомобиль марки СITROEN C-CROSSER, 2012 года изготовления, кузов №, и прекращения обязанность погашать долг, поскольку этим могут быть нарушены права других взыскателей.

Кроме того, судом первой инстанции принималось во внимание то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств отсутствие другого движимого и недвижимого имущества и невозможности погашения долга, кроме того, не представлена оценка автомобиля марки СITROEN C-CROSSER, 2012 года изготовления, кузов №, на день подачи заявления.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда, изложенные выше, об отсутствии оснований для изменения порядка и способа исполнения решения Левобережного районного суда Г.Воронежа от 16 мая 2018 года.

Отказав в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения заочного решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 16.05.2018 года о взыскании с ООО «Медведь» в пользу Коровиной Елены Михайловны денежных средств в размере 2442310 руб.24 коп., путем признания за Коровиной Е.М. права собственности на автомобиль марки СITROEN C-CROSSER, 2012 года изготовления, суд первой инстанции также обоснованно отказал в приостановлении сводного исполнительного производства №-ИП в отношении взыскателя Коровиной Е.М.

Доводы частной жалобы о том, что до настоящего времени Коровина Е.М. пользуется автомобилем марки СITROEN C-CROSSER, 2012 года изготовления, на основании договора от 31.05.2012 о передаче Коровиной Е.М. права управления указанным автомобилем, отказываясь возвратить автомобиль, не могут повлиять на правильность оспариваемого определения, поскольку ООО «Медведь» заключало договор от 31.05.2012 о передаче Коровиной Е.М. права управления автомобилем добровольно, в настоящее время не лишено возможности отозвать доверенность на управление автомобилем и защитить свои права на автомобиль в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.01.2022 оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «Медведь» Томаева Ф.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: