Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АН «Бульвар» о взыскании суммы, уплаченной по агентскому договору, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, указав, что 04.12.2008 года между ней и ответчиком был заключен агентский договор № «обезличено» на приобретение объекта недвижимости, по условиям которого ООО АН «Бульвар» приняло на себя обязательства за вознаграждение в размере 42000 рублей предоставить клиенту информацию об условиях продажи объекта недвижимости, обеспечить проведение проверки правоустанавливающих, технических документов и документов продавца, представленных на момент принятия клиентом решения о покупке.

В отчете об исполнении агентского договора № «обезличено» о приобретении доли домовладения в виде объекта недвижимости от 04.12.2008 года, агент указал, что обеспечил выполнение услуг, связанных с приобретением доли в домовладении в виде объекта недвижимости, находящегося по адресу: «обезличено», однако сделка купли-продажи произведена не была, достоверная информация об объекте недвижимости предоставлена ответчиком не была. В этой связи истица просила взыскать с ООО Агентство недвижимости «Бульвар» денежные средства, уплаченные по агентскому договору, в размере 42000 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 11676 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в связи с невозможностью оформить право собственности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.12.2011 года суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Бульвар» в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что на момент составления ответчиком отчета об исполнении агентского договора, объект недвижимости не существовал, у застройщика отсутствовала разрешительная документация на строительство, о чем ответчик не поставил ее в известность. Кроме того, право собственности на долю в домовладении не зарегистрировано до настоящего времени.

В дополнительной апелляционной жалобе заявитель указывает, что в нарушение агентского договора № «обезличено» от 04.12.2008 года, ответчик не выполнил обязательства, возложенные на него условиями данного договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2011 года, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что обязательства по агентскому договору ответчиком были исполнены в полном объеме: ФИО1 заключила предварительный договор долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым она приобретала в собственность после сдачи дома в эксплуатацию объект недвижимости, указанный в отчете об исполнении агентского договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 04.12.2008 года между ФИО1 и ООО «АН «Бульвар» был заключен агентский договор № «обезличено» на приобретение объекта недвижимости.

Кроме того, 04.12.2008 года между представителем собственника ООО «АН «Бульвар» и ФИО1 было заключено соглашение о задатке, согласно которому ФИО1 передала денежную сумму в размер 100000 рублей в качестве задатка за объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: «обезличено» доля в домовладении в виде помещения № «обезличено», общей площадью 31,1 кв. м, жилой 16,1 кв. м.

Согласно отчета об исполнении агентского договора от 17.12.2008 года, подписанного сторонами, ответчик обеспечил выполнение услуг, связанных с приобретением клиентом ФИО1 доли домовладения в виде объекта недвижимости, находящегося по адресу: «обезличено» доля в домовладении с условным номером «обезличено». К качеству оказанных услуг клиент претензий не имеет.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика оплаты предоставленных услуг по агентскому договору в размере 42000 рублей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик ненадлежащее исполнил обязательства по договору, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку надлежащих доказательств тому, что условия агентского договора нарушены, либо не исполнены ответчиком, истица суду не представила.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора, изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: