Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю. А. Ю. к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании стоимости имущественного комплекса,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании стоимости имущественного комплекса.

Требования истца мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 12.12.2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства от 27.01.2010 года -ИП, приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «НЭК «Фаворит» от 16.12.2019 года №0508/СП, согласно которому рыночная стоимость: земельного участка, площадью 38 305 кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу Краснодарский край, (+50 слева от дороги), установлена в сумме 1 627 579 руб., при кадастровой стоимости в размере 73 545,60 руб.; строений: Пекарня, площадью 190.6 кв.м, литер: А, Боксы, площадью 225,7 кв.м, литер: Б, зернохранилище, площадью 1149.5 кв.м, литер: В, Склад, площадью 586,2 кв.м, литер: А 5, Склад, площадью 63,1 кв.м, литер: Б, ГСМ, операторская, площадью 9,8 кв.м, литер: А, Складские помещения, площадью 6,4 кв.м, литер: Б, общей площадью 2040,7 кв.м установлена в сумме 7 576 308 руб., при кадастровой стоимости 52 798 071,97 руб. Оценивая перечисленное выше имущество, специалист оценил весь имущественный комплекс, в то время как ФИО2 принадлежит только 1/2 доли в указанном имуществе, второй сособственник к исполнительному производству не привлечен. Полагая результаты оценки незаконными, истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 января 2022 года требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признаны недостоверными результаты оценки (заключение №0508/СП от 16.12.2019 года), проведенной специалистами ООО «НЭК «Фаворит», в рамках исполнительного производства -ИП.

Установлена начальная продажная стоимость имущественного комплекса, принадлежащего ФИО2, в рамках исполнительного производства -ИП, состоящего из: земельного участка с кадастровым номером , а также находящихся в границах указанного выше земельного участка капитальных строений: Пекарня, площадью 190,6 кв.м, Боксы площадью 225,7 кв.м, Зернохранилище площадью 149,5 кв.м, склад, площадью 586,2 кв.м, склад, площадью 63,1 кв.м, ГСМ операторская, площадью 9,8 кв.м, складские помещения, площадью 6,4 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, (+50 слева от автодороги) в размере 13 254 216 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки стороны не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу пунктов 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства,

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от 27.01.2010 года -ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Темрюкским районным судом Краснодарского края, о возмещении ущерба в размере 290 000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «Проектно-строительная фирма «МОНОЛИТ АО».

Из материалов дела усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства оценщиком ООО «НЭК «Фаворит»» определена рыночная стоимость объекта оценки - недвижимого имущества, находящегося по адресу: Краснодарский край, .

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 12.12.2019 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «НЭК «Фаворит» от 16.12.2019 года №0508/СП, согласно которого определена рыночная стоимость:

- земельного участка площадью 38 305 кв.м с кадастровым номером 23:30:0301002:139, расположенного по адресу: Краснодарский край, (+50 слева от дороги) в размере 1 627 579 руб., при кадастровой стоимости в размере 73 545, 60 руб;

- строений, расположенных на участке: Пекарня, площадью 190,6 кв.м, литер А; Боксы, площадью 225,7 кв.м, литер Б; Зернохранилище, площадью 1149,5 кв.м, литер В; Склад, площадью 586,2 кв.м, литер А; Склад, площадью 63,1 кв.м, литер Б; ГСМ, операторская, площадью 9,8 кв.м, литер А; Складские помещения, площадью 6,4 кв.м, литер: Б, на общую сумму 7 576 308 руб.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, что оспариваемый отчет об оценке в адрес ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлен не был, чем были нарушены его права и законные интересы. Кроме того, оценка произведена в отношении всего имущества, в то время как, должник является собственником 1/2 доли спорного имущества. При этом второй собственник имущества не был привлечен судебным приставом-исполнителем в качестве заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что поскольку вышеназванный отчет об оценке имущества был составлен 16.12.2019 года, срок его действия согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» истек 16.06.2020 года, в связи с чем, для определения актуальной стоимости объекта оценки, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭРА».

Согласно экспертному заключению №2-771/20 от 23.12.2021 года стоимость оцениваемого земельного участка площадью 38 305 кв.м, а также находящихся в его границах капитальных строений, указанных выше, составляет 13 254 216 руб.

Заключение оценки обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта логичны и последовательны, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Разрешая заявленные в рамках настоящего дела требования, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание истечение срока действия отчета об оценке имущества от 16.12.2019 года, суд пришел к правомерному выводу о недостоверности изложенных в нем результатов оценки, поскольку указанная в заключении стоимость имущественного комплекса является не актуальной.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 января 2022 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 января 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.