Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 08 октября 2013 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. При подаче заявления ФИО2 также просил приостановить исполнительские действия судебных приставов.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 08.10.2013г. приостановлено исполнительное производство №10350/13/61/23 от 26.09.2013г. и действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Краснодарскому краю в части исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013г. по делу №А32-6776/2013г. до рассмотрения жалобы ФИО2

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013г. по делу №А32-6776/2013г. удовлетворен иск ФИО3 к ИП главе КФХ ФИО2 о взыскании денежной компенсации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013г. оставлено без изменения, жалоба ИП главы КФХ ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 18.09.2013г. на указанные судебные акты подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Таким образом, коллегией установлено, что исполнительное производство №10350/13/61/23 от 26.09.2013г. возбуждено на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 АПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

С учетом приведенных положений процессуального закона, заявление ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а равно его заявление о приостановлении исполнения судебных актов, не подведомственны суду общей юрисдикции.

Приостанавливая исполнение решения арбитражного суда, судья допустил грубое нарушение норм процессуального права, выйдя за пределы своей компетенции, определение в соответствующей части является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 08 октября 2013 года отменить в части приостановления исполнительских действий.

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №10350/13/61/23 от 26.09.2013г.

Председательствующий:

Судьи: