Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 июня 2018 года гражданское дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 февраля 2018 года возвратить лицу, предъявившему жалобу.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 6 февраля 2018 года иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» о возврате общего имущества в первоначальное состояние удовлетворен.

Решение в окончательной форме по делу изготовлено 12 февраля 2018 года.

ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением суда от 12 марта 2018 года апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 23 марта 2018 года.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 27 марта 2018 года апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» возвращена, так как недостатки, указанные в определении суда от 12 марта 2018 года ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» не устранены.

С данным определением суда не согласен директор ООО «Управляющая компания «Вятка Уют», в жалобе ставит вопрос о его отмене. Считает, что недостатки, указанные в определении суда от 12 марта 2018 года были устранены в срок, так как 23 марта 2018 года квитанция об оплате государственной пошлиной была направлена в суд. Таким образом, суд неправомерно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения апелляционной жалобы послужило то, что ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» в установленный срок не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 12 марта 2018 года об оставлении жалобы без движения, а именно: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Вместе с тем, заявителем во исполнение определения судьи от 12 марта 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения 23 марта 2018 года в адрес суда была направлено платежное поручение об оплате государственной пошлины на сумму 3000 рублей. Данный факт подтверждается реестром на отправку заказных с уведомлением писем курьерской службы «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» (л.д.59 т.3).

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку заявитель жалобы ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» приняло меры к исполнению определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и представило документ об оплате государственной пошлины в установленный определением от 12 марта 2018 года срок, то есть 23 марта 2018 года.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания. Обжалуемое определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 марта 2018 года отменить.

Дело возвратить в тот же районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Судьи: