Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – А.М. Галиевой, И.И. Багаутдинова при секретаре A.M. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Логика», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 ноября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Фирма «Свей», ООО ПКФ «ОЙЛТРЕЙД», ООО «ЭСВДсварка», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани», ООО «Никольское», ООО «Столичные огни», МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО г.Казани» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения поддержавших жалобы, представителя ФИО5, ФИО2 – ФИО14, представителя ООО «Логика» - ФИО15, возражающего против жалобы представителя ООО «Столичные огни» – ФИО16, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились суд с иском к ООО Фирма «Свей», ООО ПКФ «ОЙЛТРЕЙД», ООО «ЭСВДсварка», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», ООО «Никольское», ООО «Столичные огни», МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО г. Казани» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в обоснование своих требований указав следующее.

<дата> года между ООО Фирма «Свей» и ООО «ЭСВДсварка» был заключен договор подряда на строительство жилого дома № .... (далее - «договор подряда»).

В соответствии с п. 1.1. договора подряда, ООО Фирма «Свей» (Заказчик) поручило ООО «ЭСВДсварка» (Генподрядчику) осуществлять выполнение собственными и привлеченными силами и средствами на стадиях: подготовки территории, строительство «под ключ», участие в работе Государственной приемочной комиссии и гарантийного срока эксплуатации объект: пяти, шестиэтажного жилого дома по ул. <адрес> с проектной площадью квартир 7338 квадратных метров. В п. 1.2 вышеуказанного договора ООО «ЭСВДсварка» обязалось сдать по акту Государственной приемочной комиссии законченный строительством объект в августе <дата> года. Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора общая стоимость выполняемых работ составляет <данные изъяты> рублей.

<дата> года между ООО «Фирма «Свей» и ООО «ЭСВДсварка» был заключен агентский договор № .... «для привлечения денежных средств для строительства жилого дома». В п. 1.1 агентского договора № .... указано, что по настоящему договору «Агент» (ООО «ЭСВДсварка») обязуется совершать за счет «Принципала» (ООО «Фирма «Свей») действия по привлечению юридических и физических лиц в качестве покупателей, заключать с последними договоры на квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с правом получения денежных средств от них на свой расчетный счет.

Согласно п. 2.3. агентского договора № .... денежные средства, поступившие к «Агенту» по договорам займа или от участников долевого строительства являются целевым финансированием для «Принципала» и учитываются в его бухгалтерском учете. В п. 2.4. агентского договора № .... указано, что денежные средства, поступившие к «Агенту», не перечисляются «Принципалу», а расходуются «Агентом» для выполнения поручения по заключению и выполнению договоров, необходимых для строительства жилого дома.

<дата> года ООО «Фирма «Свей» выдало ООО «ЭСВДсварка» доверенность № ...., в соответствии с которой ООО «ЭСВДсварка» получило ряд прав от имени и по поручению ООО «Фирма «Свей», в частности, право привлекать денежные средства участников долевого строительства, а также право быть Застройщиком-Заказчиком.

Действуя в рамках агентского договора № ....<дата> года между ООО «ЭСВДсварка» и ООО «Логика» был заключен агентский договор № ..... Согласно п. 1.1. агентского договора № .... предметом договора является заключение «Агентом» (ООО «Логика») договоров за вознаграждение по поручению, от имени и за счет «Принципала» сделок по привлечению физических и юридических лиц в целях строительства 5-этажного жилого дома по адресу: <адрес>. В п. 2.9. агентского договора № .... указано, что «Агент» обязан в течение 3 (банковских) дней с момента поступления перечислять денежные средства на расчетный счет «Принципала» после полного удержания своего вознаграждения.

Кроме того, действуя в рамках агентского договора № ...., <дата> года между ООО «ЭСВДсварка» и ООО «Центр недвижимости «Основа» был заключен агентский договор № ..... Согласно п. 1.1. агентского договора № .... предметом настоящего договора является заключение «Агентом» договоров за вознаграждение по поручению, от имени и за счет Принципала сделок по привлечению физического или юридического лица в целях строительства жилого помещения (квартиры) № ...., расположенной на четвертом этаже, в пятом подъезде 5-этажного жилого дома по адресу: <адрес>.

ООО «Логика», действуя от имени ООО «ЭСВДсварка» на основании агентского договора № ...., заключило с истцами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО1 и ФИО11 предварительные договоры, а ООО «Центр недвижимости «Основа» (на основании агентского договора № ....) заключило соответствующий предварительный договор с ФИО10.

По указанным договорам, ООО «ЭСВДсварка» фактически взяло на себя обязательство построить жилой дом и передать в собственность истцов оплаченные ими квартиры.

Земельный участок, на котором в настоящее время находится незавершенный строительством жилой дом, был предоставлен в пользование ООО «Фирма «Свей» на основании постановления ИК МО г. Казани от <дата> года № .....

Все денежные средства, поступившие от истцов ООО «Логика» и ООО «Центр недвижимости «Основа», были ими перечислены ООО «ЭСВДсварка» (за вычетом агентского вознаграждения) для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «ЭСВДсварка» на полученные от истцов денежные средства занималось строительством вышеуказанного дома, а истцы, являвшиеся инвесторами, имели все права на результат строительства.

В <дата>. - <дата>. истцы узнали о том, что ООО «Фирма «Свей» зарегистрировало на себя право собственности на незавершенный строительством жилой дом.

При этом право собственности на ООО «Фирма «Свей» было зарегистрировано без ипотеки в пользу инвесторов, о наличии которых он имел информацию.

Указанный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> года была сделана запись регистрации от № .....

ООО «Фирма «Свей» в строительство «жилого дома» свои денежные средства не вкладывало, а дом полностью строился на деньги инвесторов, заключивших договоров с ООО «ЭСВДсварка», и оплативших соответствующие денежные средства.

Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции муниципального образования Исполнительного комитета г. Казани» передало ООО «Фирма «Свей» по акту приема-передачи от <дата> года незавершенный строительством объект по ул. <адрес>, построенный на деньги дольщиков, чем грубо нарушило права всех дольщиков этого объекта.

<дата> года между ООО «Фирма «Свей» и ООО «Статус» был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно которому ООО «Статус» приобрело в собственность незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, условный номер ...., цена объекта недвижимости – <данные изъяты> рублей.

<дата> года между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани и ООО «Статус» был заключен договор купли-продажи земельного участка № ...., согласно которому ООО «Статус» получило в собственность земельный участок, общей площадью - 9224,00 кв.м., с кадастровым номером .....

<дата> года между ООО «Статус» и ООО «Эджен-Строй» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «Эджен-Строй» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью - 9224,00 кв.м.

<дата> года между ООО «Эджен-Строй» и ООО «Столичные огни» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «Столичные огни» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью - 9224,00 кв.м.

Суммарная доля денежных средств, внесенных дольщиками (только «Истцами») в строительство жилого дома по ул. <адрес>, составила более <данные изъяты> рублей.

При этом доля общей проектной площади квартир дольщиков («Истцов») - более 1099,75 кв.м., что составляет более 13 % площадей всех планируемых квартир «жилого дома».

На основании вышеизложенного, истцы просили:

- признать недействительным (незаконным) акт приема-передачи здания (сооружения) от <дата> года, подписанный между ООО «Фирма «Свей» и Ликвидационной комиссии УКСР администрации г. Казани, применить последствия недействительности ничтожной сделки;

- признать незаконным (недействительным) договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от <дата> года, заключенный между ООО «Статус» и ООО «Фирма «Свей», незавершенный строительством объект с условным номером ...., встроенной площадью - 1650,40 кв.м., степень готовности - 7 %, акт приема-передачи от <дата> года (к этому договору), применить последствия недействительности ничтожной сделки;

- признать незаконным (недействительным) договор купли-продажи земельного участка № .... от <дата> года, заключенный между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и ООО «Статус», на земельный участок с кадастровым номером .... и незавершенный строительством жилой дом, акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата> года, применить последствия недействительности ничтожной сделки;

- признать незаконным (недействительным) договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> года, заключенный между ООО «Статус» и ООО «Эджен-Строй» на земельный участок с кадастровым номером ...., акт приема-передачи недвижимого имущества от <дата> года (к этому договору), применить последствия недействительности ничтожной сделки;

- признать незаконным (недействительным) договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> года, заключенный между ООО «Эджен-Строй» и ООО «Столичные огни», на земельный участок с кадастровым номером ...., акт приема-передачи недвижимого имуществе от <дата> года, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности за ООО «Столичные огни» на земельный участок с кадастровым номером ...., применить последствия недействительности ничтожной сделки;

- признать за ФИО6 право собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером ...., ограниченным улицами <адрес>, в размере 83,72/9224, ФИО7 - 80,24/9224, ФИО8 -33,72/9224, ФИО2 - 48,81/9224, ФИО9 - 240,72/9224, ФИО10 -67,15/9224, ФИО1 - 16,27/9224, ФИО11 - 80,24/9224, ФИО12 -52,78/9224, ФИО13 - 80,24/9224, ФИО3 - 64,53/9224, ФИО4 - 64,53/9224, ФИО5 - 48,81/9224;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу дольщиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ...., ограниченный улицами <адрес>;

- взыскать с ответчиков расходы на уплаченную госпошлину.

Представитель истцов ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 иск уточнил и просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировать ипотеку в силу закона также в пользу ФИО5.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчиков ООО «Эджен - Строй» на ООО «Никольское», а ООО «Статус» на ООО ПКФ «ОЙЛТРЕЙД», в качестве третьего лица был привлечен «ЧЕЛСИ ДЕВОЛОПМЕНТ ХИЛЛ ЛТД».

Представитель ООО «Логика» с иском согласился.

Суд в удовлетворении иска отказал в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 ноября 2012 года отменить по следующим основаниям.

Постановлением № .... Исполнительного комитета города Казани ООО «Фирма «Свей» было обязано заключить договоры долевого участия с истцами, но указанной обязанности не выполнено. Решением Вахитовского районного суда города Казани от 3 ноября 2010 года на ООО «Фирма «Свей» была возложена обязанность по сдаче в эксплуатацию спорного жилого дома.

В апелляционных жалобах ФИО2ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ООО «Логика» просят решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 ноября 2012 года отменить по следующим основаниям.

Право дольщиков на долю удостоверено решениями районных судов, которыми признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме. Регистрация права собственности на объект недвижимости произведена с нарушением действующего законодательства и с нарушением прав дольщиков.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.1 и 3 статьи 25.1 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

Запись о договоре участия в долевом, строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды, права субаренды с указанием в графе "особые отметки" распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

Установлено, что <дата> года между Управлением реконструкции Администрации г. Казани и ООО «Фирма «Свей» был заключен договор № ...., предметом которого являлось инвестирование, проектирование строительство жилого дома на территории <адрес>. <дата> года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому Управление капитального строительства и реконструкции г. Казани, являясь правопреемником Управления реконструкции администрации г. Казани, приняло на себя права и обязанности по договору № .... от <дата> года.

<дата> года между ООО «Фирма «Свей» и ООО «ЭСВДсварка» был заключен договор подряда на строительство вышеуказанного жилого дома № .... (далее - «договор подряда»). ООО «ЭСВДсварка» обязалось сдать по акту Государственной приемочной комиссии законченный строительством объект в августе <дата> года.

<дата> года между ООО «Фирма «Свей» и ООО «ЭСВДсварка» был заключен агентский договор № .... «для привлечения денежных средств для строительства жилого дома». В п. 1.1 агентского договора № .... указано, что по настоящему договору «Агент» (ООО «ЭСВДсварка») обязуется совершать за счет Принципала» (ООО «Фирма «Свей») действия по привлечению юридических и физических лиц в качестве покупателей, заключать с последними договоры на квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с правом получения денежных средств от них на свой расчетный счет.

Действуя в рамках агентского договора № ....<дата> года между ООО «ЭСВДсварка» и ООО «Логика» был заключен агентский договор № .....

<дата> года между ООО «ЭСВДсварка» и ООО «Центр недвижимости «Основа» был заключен агентский договор № .....

Земельный участок по строительство дома был предоставлен в пользование ООО «Фирма «Свей» на основании постановления ПК МО г. Казани от <дата> года № .....

<дата> года председателем Ликвидационной комиссии УКСР г. Казани и Генеральным директором ООО «Фирма «Свей» был подписан оспариваемый акт о приеме-передаче здания (сооружения), по которому ООО «Фирма «Свей» приняло незавершенный строительством объект по ул. <адрес>.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 6 февраля 2012 года было отказано в удовлетворении иска к ООО «Фирма «Свей», ООО «ЭСВДсварка» о признании незаконными действий ООО «Фирма «Свей» по регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом, без регистрации ипотеки в пользу дольщиков. При этом суд указал, что между истцами и ООО «ЭСВДсварка» были заключены предварительные договоры купли-продажи квартир, договоры долевого участия в строительстве жилья истцами с ООО «Фирма «Свей» не заключались. На момент признания за истцами прав собственности на объекты незавершенного строительства самого объекта не существовало.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 3 мая 2012 года указанное решение было оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что между сторонами в <дата> году были заключены предварительные договоры купли-продажи квартир в строящемся жилом доме, в связи с чем требования Федеральных законов «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающие обязательную регистрацию обременения в виде ипотеки на создаваемый объект недвижимости и земельный участок под ним, не распространяли свое действие на правоотношения сторон.

Кроме того, право собственности на спорный незавершенный строительством объект признано за истцами, как за участниками его долевого строительства, решениями Вахитовского районного суда г. Казани только в 2010-2011г.г., тогда как ООО «Фирма «Свей» зарегистрировало право собственности на данный объект недвижимости еще в <дата> году. При этом в <дата> году спорный объект был снесен, то есть на момент признания за истцами права собственности на него не существовал.

Суд, правомерно указал, что, поскольку прав у истцов по заключенным с ООО «ЭСВДсварка» предварительным договорам купли-продажи не возникло, требования о признании недействительным (незаконным) акта приема-передачи здания (сооружения) от <дата> года, подписанного между ООО «Фирма «Свей» и Ликвидационной комиссией УКСР администрации г. Казани, применению последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворению не подлежат.

Также суд правомерно установил, что требования о признании незаконным (недействительным) договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от <дата> года, заключенного между ООО «Статус» и ООО «Фирма «Свей», на незавершенный строительством объект, акта приема-передачи от <дата> года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворению не подлежат, поскольку решением Вахитовского районного суда г. Казани от 6 февраля 2012 года, вступившим в законную силу <дата> года, регистрация права собственности на незавершенный строительством жилой дом, незаконной признана не была, а потому ООО «Фирма «Свей», являясь собственником, могло распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Требования о признании незаконным (недействительным) договора купли-продажи земельного участка № .... от <дата> года, заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и ООО «Статус», на земельный участок с кадастровым номером .... и незавершенный строительством жилой дом, акта приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворению не подлежат, поскольку, являясь собственником недвижимого имущества, ООО «Статус» вправе был приобрести право собственности на земельный участок под ним.

Суд, согласно статьям 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно установил, что требования признать незаконным (недействительным) договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> года, заключенный между ООО «Статус» и ООО «Эджен-Строй» на земельный участок с кадастровым номером ...., акт приема-передачи недвижимого имущества от <дата> года, применить последствия недействительности ничтожной сделки, удовлетворению не подлежат, поскольку являясь собственником земельного участка, вправе был распорядиться им по своему усмотрению.

Требования признать незаконным (недействительным) договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> года, заключенный между ООО «Эджен-Строй» и ООО «Столичные огни», на земельный участок с кадастровым номером ...., акт приема-передачи недвижимого имуществе от <дата> года, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности за ООО «Столичные огни» на земельный участок с кадастровым номером ...., применить последствия недействительности ничтожной сделки, удовлетворению не подлежат по тем же основаниям.

Суд правомерно установил, что требования признать за ФИО6 право собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером ...., ограниченным улицами <адрес>, в размере 83,72/9224, ФИО7 - 80,24/9224, ФИО8 - 83,72/9224, ФИО2 - 48,81/9224, ФИО9 - 240,72/9224, ФИО10 - 67,15/9224, ФИО1 - 16,27/9224, ФИО11 - 80,24/9224, ФИО12 - 52,78/9224, ФИО13 - 80,24/9224, ФИО3 - 64,53/9224, ФИО4 - 64,53/9224, ФИО5 - 48,81/9224, удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности на спорный земельный участок принадлежит в настоящее время ООО «Столичные огни» и сделка по приобретению права собственности ООО «Столичные огни» на указанный земельный участок недействительной не признана.

Таким образом, требования обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу истцов на земельный участок с кадастровым номером ...., ограниченный улицами <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку прав на спорный земельный участок у истцов не возникло.

Довод жалобы ФИО6 о том, что постановлением № .... Исполнительного комитета города Казани ООО «Фирма «Свей» было обязано заключить договоры долевого участия, не принимается во внимание, так как указанные договоры заключены не были, исковые требования о понуждении ООО «Фирма «Свей» к заключению указанных договоров не заявлялись.

Довод жалоб ФИО2ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ФИО1, о том, что право дольщиков на долю удостоверено решениями районных судов, которыми предусмотрено признать право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, не принимается во внимание, так как в решении суда первой инстанции правомерно указано, что на момент признания за истцами прав собственности на объекты незавершенного строительства самого объекта не существовало.

Довод жалоб о том, что регистрация права собственности на объект недвижимости произведена с нарушением действующего законодательства, с нарушением действующего законодательства и с нарушением прав дольщиков, имеющих права на долю, без регистрации ипотеки, не принимается во внимание, так как решением Вахитовского районного суда города Казани от 6 февраля 2012 года и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 3 мая 2012 года, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что между сторонами в <дата> году были заключены предварительные договоры купли-продажи квартир в строящемся жилом доме, в связи с чем требования Федеральных законов «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающие обязательную регистрацию обременения в виде ипотеки на создаваемый объект недвижимости и земельный участок под ним, не распространяли свое действие на правоотношения сторон.

Остальные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суды первой инстанции, которые являются достаточными для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, в соответствии со статьями 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», Закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Логика», ФИО1, ФИО2ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: