Судья Шилова Ю.А.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июня 2016 года № 33-2395/2016
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вологодский» ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.12.2015, которым взыскано с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вологодский» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска в сумме ... рублей.
Взыскано с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вологодский» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
на основании приказа Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вологодский» (далее – СКПК «Вологодский», кооператив) от <ДАТА> ФИО2 приступила к работе ... кооператива с <ДАТА>.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> СКПК «Вологодский» признан несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении СКПК «Вологодский» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> утвержден конкурсным управляющим имуществом СКПК «Вологодский» ФИО1
Ссылаясь на не выплату заработной платы, ФИО2 <ДАТА> обратилась в суд с иском к СКПК «Вологодский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей.
В обоснование требований указала, что штатным расписанием ей был установлен должностной оклад в размере ... рублей, а с учетом районного коэффициента – ... рублей. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по заключенным договорам, ухудшилось финансовое положение кооператива, в связи с чем с <ДАТА> СКПК «Вологодский» начислял заработную плату работникам, производил удержания налогов и других обязательных платежей, однако заработную плату выдавал лишь частично. За период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно ей была начислена заработная плата в сумме ... рублей, однако выплачена только частично в сумме ... рублей, по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила ... рубля. В период рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области дела о признании СКПК «Вологодский» банкротом с <ДАТА> по <ДАТА> она продолжала исполнять обязанности ... кооператива. За период с <ДАТА> по <ДАТА> ей была начислена заработная плата в сумме ... рубль. Также не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, которая составила за <ДАТА> – ... рублей, за <ДАТА> – ... рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО4 исковые требования просил удовлетворить. Пояснил, что в соответствии с требованием конкурсного управляющего СКПК «Вологодский» ФИО1, полученным ФИО2 <ДАТА>, последняя в течение 3 дней обязана передать конкурсному управляющему бухгалтерские документы, печати, активы. В соответствии с актами приема-передачи от <ДАТА> СКПК «Вологодский» в лице ФИО2 передало конкурсному управляющему документы, подтверждающие дебиторскую задолженность кооператива, финансовую отчетность с <ДАТА> и иные документы, относящиеся к деятельности кооператива. До настоящего времени приказ об увольнении ФИО2 не издан, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена. Также пояснил, что в период рассмотрения заявления о признании кооператива банкротом предпринимались меры к восстановлению его платежеспособности.
Представитель ответчика СКПК «Вологодский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В отзыве указал на факт возбуждения уголовного дела в отношении руководителя СКПК «Вологодский» ФИО2, фактическое не начисление заработной платы истцу в спорный период времени.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий СКПК «Вологодский» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что документы, приложенные истцом к исковому заявлению, не являются доказательством существования задолженности по заработной плате. Полагает, что вся подлинная документация может находиться только в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, поскольку изъята в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя СКПК «Вологодский», однако при рассмотрении настоящего дела судом не истребована. После изъятия бухгалтерской документации органами следствия СКПК «Вологодский» финансово-хозяйственной деятельности не вело. Полагает, что срок исковой давности по данным спорам ФИО2 пропущен.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от <ДАТА> ФИО2 приступила к работе ... кооператива с <ДАТА>.
Согласно штатному расписанию СКПК «Вологодский» на период с <ДАТА>, утвержденному приказом организации от <ДАТА>, тарифная ставка председателя кооператива определена в размере ... рублей, с учетом северного коэффициента – ... рублей.
Из справки, выданной ... ФИО2, задолженность СКПК «Вологодский» по заработной плате ... кооператива ФИО2 за период со дня возникновения по <ДАТА> составляет ... рубля и ... рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА>. Всего задолженность по заработной плате составила сумму ... рублей.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> СКПК «Вологодский» признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении СКПК «Вологодский» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> утвержден конкурсный управляющий СКПК «Вологодский» ФИО1
В силу части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что справка СКПК «Вологодский», подписанная ... ФИО2, не может быть признана доказательством, подтверждающим наличие задолженности по заработной плате, поскольку указанный документ подписан ФИО2, в то время как с <ДАТА> полномочия руководителя должника перешли к конкурсному управляющему.
Согласно протоколу обыска (выемки) от <ДАТА>, произведенному оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Вологде в помещениях НП «...» и СКПК «Вологодский» по адресу: <адрес>, в ходе обыска (выемки) изъяты документы и информация на электронных носителях по финансово-хозяйственной деятельности НП «Общество взаимного кредита ФИО2» и СКПК «Вологодский» и иные документы, а так же предметы, вещи и денежные средства, добытые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте.
Требованием, адресованным председателю кооператива ФИО2 конкурсным управляющим Общества ФИО1, сообщено о решении Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА>, которым СКПК «Вологодский» признано несостоятельным (банкротом). Указанное требование получено ФИО2 <ДАТА>.
Документы, бухгалтерская и иная документация кооператива были переданы ФИО2 конкурсному управляющему по двум актам приема-передачи от <ДАТА>. Как усматривается из названных актов, в соответствии с требованием конкурсного управляющего СКПК «Вологодский» в лице ФИО2 передало, а конкурсный управляющий ФИО1 принял, в том числе штатное расписание, приказы за <ДАТА>.
Оценив вышеуказанные акты и переданные по акту документы, представленные по запросу суда апелляционной инстанции, имеющиеся в папках на ФИО8, предпринимателей ФИО9, ФИО10, КФК «...», КФК «...», ООО «...», предпринимателей ФИО11, ФИО12, судебная коллегия приходит к выводу о том, что документов, подтверждающих осуществление кооперативом финансово-хозяйственной деятельности и выполнение работниками трудовых обязанностей после <ДАТА>, председателем СКПК «Вологодский» ФИО2 конкурсному управляющему передано не было.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №... по Вологодской области от <ДАТА>№..., представленному по запросу суда апелляционной инстанции, бухгалтерская отчетность СКПК «Вологодский» за <ДАТА> не представлялась.
Как следует из ответа Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от <ДАТА>№..., полученного из по запросу суда апелляционной инстанции, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет на застрахованное лицо ФИО2, <ДАТА> года рождения, представлены, в том числе и страхователем СКПК «Вологодский» за отчетный период <ДАТА>-<ДАТА>, с <ДАТА>-<ДАТА>.
Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что СКПК «Вологодский» после проведения следственными органами обыска (выемки) <ДАТА> финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло, работники трудовые обязанности не исполняли. Табеля учета рабочего времени СКПК «ФИО3» за отчетный период с <ДАТА> по <ДАТА>, не могут быть признаны доказательствами позволяющими с достоверностью установить факт выполнения истцом трудовых обязанностей, поскольку в нарушение положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» они не были переданы конкурсному управляющему.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с <ДАТА>... ФИО2, не исполняла своих трудовых обязанностей, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Учитывая, что истец является одним из учредителей Общества, принимая во внимание ее должностное положение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращаясь с данным иском в суд, ФИО2 злоупотребила своими правами с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере задолженности по заработной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Согласно расчету задолженности по заработной плате, представленному истцом, размер задолженности на <ДАТА> составил ... рублей (... (зарплата) ? ... месяцев) – ... (удержан НДФЛ) ? ... месяцев – ... (выплаченный аванс). Заработная плата за ... дня <ДАТА> составила ... рублей ... копеек (... рублей ? ... (количество рабочих дней) ? ... (количество отработанных дней за указанный период) – ... рублей (13% – НДФЛ). Задолженность по заработной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> составит ... рублей ... копеек (... + ...).
Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
Положениями статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации). Следовательно, право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска у работника возникает при его увольнении.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие сведений о том, в какие периоды ФИО2 воспользовалась правом на отпуск, и когда она исполняла свои обязанности непрерывно без отпуска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что компенсация за неиспользованные отпуска не подлежит взысканию.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек подлежит отмене, с принятием в отменяемой части нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.
В связи с уменьшением взысканной задолженности по заработной плате с ответчика в пользу истца, подлежит изменению решение суда в части размера взысканной с СКПК «Вологодский» государственной пошлины в доход местного бюджета с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.12.2015 в части взыскания с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вологодский» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> и компенсации за неиспользованные отпуска в сумме ... рублей ... копеек отменить.
Принять в отменяемой части новое решение, которым в удовлетворении требований в данной части отказать.
Резолютивную часть решения изложить в новой редакции.
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вологодский» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вологодский в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вологодский» ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Белозерова
Судьи И.П. Теплов
А.М. Вахонина