Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Бийске и Бийском районе об оспаривании решения пенсионного органа

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (8 лет 9 месяцев 23 дня) работала <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась на курсах повышения квалификации.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> (далее также ГУ УПФ) с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой во тяжелых условиях труда.

Решением ГУ – УПФ от 21 февраля 2013 года № 30 ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа работы, так как наименование должности, в которой работала истица, не предусмотрено Списком № 2.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ, уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, просила указанное решение признать незаконным; включить в специальный трудовой стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по профессии <данные изъяты>, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте в локомотивном депо <данные изъяты>; назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГ, то есть с момента достижения ею возраста 51 год.

В обоснование требований ссылается на то, что имеет страховой стаж более 30 лет, специальный стаж работы в тяжелых условиях труда - 8 лет 9 месяцев 22 дня. Однако ГУ УПФ в г. Бийске и Бийском районе в специальный стаж работы истицы в тяжелых условиях не включило вышеуказанный спорный период работы, что является незаконным. При трудоустройстве в локомотивное депо <адрес> ФИО1 уверили в том, что период работы по профессии <данные изъяты> будет включаться в специальный стаж работы в тяжелых условиях труда. В объем обязанностей по указанной профессии входило: забор дизельного топлива для его проверки на соответствие установленным требованиям, изготовление реактивов для проверки дизельного масла и дизельного топлива и непосредственно их проверка. Колбы, используемые в работе, истцом промывались, сушились в жарочном шкафу, ФИО1 вынуждена была дышать этими вредными парами. В связи с работой в тяжелых условиях труда истцу выдавалось молоко. Работа была сменной: три дня в день, три дня в ночь, к выполнению иных работ ФИО1 не привлекалась. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она находилась на курсах повышения квалификации, однако удостоверение об их прохождении у ФИО1 не сохранилось.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку представленные истицей документы не подтверждают факт ее работы в должности, включенной в Список № 2.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 30 января 2014 года ФИО1 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и принять новое об удовлетворении иска. Полагает, что суд не принял во внимание имеющие значение для дела обстоятельства, не установил, что спорный период работы истицы в качестве <данные изъяты>, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте в локомотивном депо <адрес> подтверждается трудовой книжкой истицы, справкой № *** от ДД.ММ.ГГ. После вынесения решения истице поступила по почте должностная инструкционная карточка, высланная по ее заявлению, утвержденная начальником локомотивного депо <адрес>, которая подтверждает особый характер ее работы в спорный период.

ФИО1 указывает, что, исходя из должностных обязанностей, которые она выполняла согласно представленной инструкционной карточке, ее профессия соответствует и согласуется полностью с профессиями, указанными в Списке № 2 1956 года в разделе ХХХ «Транспорт», а именно профессиями «Весовщики, включая старших, занятые на пунктах налива и слива сернистой нефти и едких веществ», «Промывальщики паровозов и старшие промывальщики, «Просевальщики химикатов (просевщики)», «Рабочие-операторы на изготовлении химического пеногасителя антинакипина»

Истица настаивает на том, что по достижении 51 года у нее возникло право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, но ссылается также на подп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», где предусмотрено право на назначение досрочно пенсии женщинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины указанного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общего пенсионного возраста (составляющего для женщин 50 лет), на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.рождения, обратилась с заявлением о назначении ей пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда ДД.ММ.ГГ, то есть по достижении 51 года. Следовательно, для назначения трудовой пенсии по старости досрочно по указанному основанию истице необходим специальный стаж продолжительностью не менее 8 лет.

В силу п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (далее – Список № 2 1991 года).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями) (далее – Список № 2 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991 года.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 (л.д. 5-6), она работала в локомотивном депо <адрес> в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Работодателем предоставлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии по Списку № 2 (л.д. 8, 43), из которой следует, что в указанный период истица работала в качестве лаборанта, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте.

Согласно должностной инструкционной карточке, представленной истицей вместе с апелляционной жалобой, <данные изъяты> ФИО3 выполняла следующие должностные обязанности: ежедневный контроль за качеством дизельного масла и охлаждающей воды с тепловозов, встающих на ремонт, смазочных материалов и узлов тепловозов; контроль за процессом водоподготовки и качеством выдаваемой на тепловозы охлаждающей воды; анализ антинакипенов, электролитов, питательной воды, котловой воды; анализ нефтепродуктов с рукава раздачи и ежедневных замер плотности с рукава раздачи; приготовление растворов, составление отчетов, заявок на реактивы; правильная эксплуатация электроприборов, записи в журнале; содержание рабочих мест в чистоте; соблюдение ГОСТов, ТУ, Инструкции по анализам; соблюдение инструкций по ТБ и ОТ.

В разделе XXVIII «Транспорт» Списка № 2 1991 года предусмотрены следующие профессии рабочих: аппаратчики приготовления химических растворов; бригадиры (освобожденные) предприятий железнодорожного транспорта, занятые на промывочно - пропарочных станциях (поездах, пунктах); котельщики, занятые на теплой промывке котлов паровозов; кочегары паровозов в депо; приемосдатчики груза и багажа, занятые в пунктах налива и слива сернистой нефти и едких веществ; промывальщики котлов паровозов; а также профессии руководителей и специалистов: мастера промывочно-пропарочных станций (поездов, пунктов).

В разделе XXX «Транспорт», пункте 1 «Железнодорожный транспорт и метрополитен» Списка № 2 1956 года предусмотрены следующие профессии: башмачники и старшие башмачники; весовщики, включая старших, занятые на пунктах налива и слива сернистой нефти и едких веществ; кисловары, эмульсанты-кисловары; кочегары паровозов; кондукторы грузовых поездов; машинисты и их помощники и старшие машинисты: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро)секций, мотовозов; машинисты-инструкторы локомотивных бригад: паровозных, тепловозных, электровозных, дизельпоездов, моторвагонных (электро)секций; машинисты (механики) рефрижераторных поездов; мастера и бригадиры пропарочных станций и пунктов; поездные диспетчеры и старшие поездные диспетчеры; промывальщики паровозов и старшие промывальщики; просевальщики химикатов (просевщики); рабочие-операторы на изготовлении химического пеногасителя и антинакипина; рабочие на очистке паровозных топок и поддувал (шлаковщики, зольщики).

Таким образом, профессия лаборанта (старшего лаборанта) в указанных Списках не предусмотрена. Следовательно, работа по указанной профессии не может быть отнесена к тяжелой и соответствующий трудовой стаж на дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ссылка истицы на тождественность ее профессии профессиям весовщиков на пунктах налива и слива сернистой нефти и едких веществ, промывальщиков паровозов, просевальщиков химикатов, рабочих-операторов на изготовлении химического пеногасителя антинакипина ничем не подтверждена. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица на указанной обстоятельство не ссылалась.

Кроме того, согласно письму начальника локомотивного депо <адрес> от04.11.2013 *** профессия лаборанта химлаборатории не подлежит льготной пенсии (л.д. 42).

Суд при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применил подлежащий применению материальный закон, оценил все представленный сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, поэтому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: