Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца на определение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 30 мая 2016 года, которым Шевкунову В.В. возвращено исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными, действий незаконными, уменьшении неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

Шевкунов В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением (л.д.1-4).

Судья определением от 30.05.2016 г. возвратила истцу данное исковое заявление в связи с тем, что оно подсудно мировому судье (л.д.8).

Истец подал частную жалобу на определение судьи, просит его отменить, указывая о его незаконности и необоснованности (л.д.12).

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам регулируется нормами главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 23 этой главы названы гражданские дела, подсудные мировому судье, в статье 24 - гражданские дела, подсудные районному суду.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья пришла к выводу, что дело по данному исковому заявлению подсудно мировому судье, и возвратила его, при этом исходила из того, что истец заявил имущественный иск, цена которого не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Нормами части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, и перечень таких дел приведён в её пунктах 1-7. Согласно части 2 этой статьи федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Из этих норм следует, что при определении родовой подсудности исков по имущественным спорам следует учитывать цену иска, которая определяется из требований, подлежащих денежной оценке.

Между тем судья ошибочно указала, что истец заявил имущественный спор о расторжении кредитного договора на сумму <данные изъяты>, поскольку собственно требование о расторжении кредитного договора не может быть выражено в денежном выражении, равно как и требования о признании пунктов кредитного договора недействительными, действий ответчика незаконными.

Дела по таким искам не указаны в части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не отнесены они к подсудности мирового судьи другими федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ все требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат рассмотрению в районном суде.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 30 мая 2016 года о возвращении Шевкунову В.В. искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными, действий незаконными, уменьшении неустойки, компенсации морального вреда - отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков