Гражданский кодекс часть 1

ООО «Волгастрой» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия. В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось к нотариусу ФИО10 за совершением нотариального действия, состоящего в удостоверении решения органа управления юридического лица - внеочередного общего собрания участников ООО «Волгастрой». Участниками ООО «Волгастрой» являются ФИО5, ФИО6, ООО «Недвижимость». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в совершении вышеуказанного нотариального действия по причине объявленного судебным приставом - исполнителем запрета на проведение любых регистрационных действий в отношении ФИО7 в перечне организаций, в том числе и в ООО «Волгастрой». Однако действующим законодательством такое основание для отказа в совершении нотариального действия не предусмотрено. Принятие решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствующих при принятии решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Незаконный отказ нотариуса сказывается на общей финансово - экономической деятельности общества. Заявитель просил: признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ в совершении нотариусом ФИО10 нотариального действия незаконным; обязать нотариуса ФИО10 совершить нотариальное действие по удостоверению факта принятия решения общего собрания участников ООО «Волгастрой».

В судебном заседании представитель ООО «Волгастрой» ФИО11 заявление поддержала.

Представитель нотариуса ФИО10 адвокат ФИО12 просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «Волгастрой» о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ в совершении нотариусом ФИО10 нотариального действия, возложении обязанности на нотариуса ФИО10 совершить нотариальное действие по удостоверению факта принятия решения общего собрания участников ООО «Волгастрой» и состава участников (членов) общества, присутствовавших при принятии решения отказать.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Согласно ст.103.3 «Основ законодательства РФ о нотариате» по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Согласно ст.48 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ "О судебных приставах" установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгастрой» обратилось к нотариусу ФИО10 за совершением нотариального действия, состоящего в удостоверении решения органа управления юридического лица - внеочередного общего собрания участников ООО «Волгастрой», со следующей повесткой дня: выборы председателя собрания; изменение фирменного наименования общества; досрочное прекращение полномочий директора ФИО7; избрание директора; увеличение уставного капитала общества.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО10 отказала ООО «Волгастрой» в совершении вышеуказанного нотариального действия.

Как усматривается из обжалуемого постановления, основанием для отказа в совершении нотариального действия явился запрет судебного пристава – исполнителя, объявленный ДД.ММ.ГГГГФИО7 на проведение реорганизационных действий по выводу в другие организации, в том числе и в ООО «Волгастрой» и на проведение любых регистрационных действий в организациях, в том числе и в ООО «Волгастрой».

В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя СО по особым исполнительным производствам УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет: на проведение реорганизационных действий по выводу ФИО7 в другие организации, включая в себя изменение в учредительные документы ООО «Волгастрой»; на проведение любых регистрационных действий в отношении ФИО7 в ООО «Волгастрой».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ одним из участников ООО «Волгастрой» является ФИО5

В силу действующего законодательства законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, в том числе нотариусами.

Вопросы, которые должны подлежали рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «Волгастрой» касаются реорганизации общества и регистрации изменения фирменного наименования.

Поскольку постановление судебного пристава – исполнителя ФИО8 не обжаловано, суд обоснованно пришел к выводу, что у нотариуса ФИО10 имелись законные основания для отказа ООО «Волгастрой» в совершении нотариального действия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда. В материалах дела имеется постановление судебного пристава - исполнителя СО по особым исполнительным производствам УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен запрет на проведение реорганизационных действий по выводу ФИО7 в другие организации, включая в себя изменение учредительных докуменов ООО «Волгастрой», и проведение любых регистрационных действий в отношении ФИО7 в ООО «Волгастрой». В силу чего решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.10.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: