Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Шатурского городского суда Московской области от 23 июля 2007 года по делу по иску Шатурского городского прокурора к ФИО1 и Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании не приобретшим гражданство РФ, признании незаконной выдачи паспорта гражданина РФ, признании незаконной регистрации и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения ФИО1,

заключение прокурора ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

Шатурский городской прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 и УФМС по Московской области о признании не приобретшим гражданство РФ, признании незаконной выдачи паспорта гражданина РФ, признании незаконной регистрации и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 Рошальским ОМ Шатурского ОВД Московской области был документирован паспортом гражданина РФ серии 4600 № 788352 с отметкой о регистрации по адресу <данные изъяты>. Отделом дознания при Шатурском ОВД в ходе проведения проверки по факту подделки и использования поддельного документа в отношении ФИО1 было установлено, что вместе с заявлением о регистрации по месту жительства, заявлением о выдаче паспорта и свидетельством о государственной регистрации права долевой собственности им была представлена справка о приобретении гражданства РФ № 01959, выданная 29.09.2000 г., которая не соответствует действительности, поскольку согласно сообщению Посольства РФ в республике Грузия ФИО1 по вопросу приобретения гражданства РФ в консульский отдел посольства не обращался, гражданство в отношении него не оформлялось. Таким образом, нарушен порядок выдачи паспорта гражданина РФ, регистрация по месту жительства незаконна.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Шатурской юридической консультации МОКА ФИО7, который исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Представитель УФМС по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом не приняты меры к надлежащему извещению ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего постановленное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в законную силу настоящего Закона, а так же лица, которые приобрели гражданство в соответствии с настоящим Законом.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, регистрация производится на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документа, удостоверяющего личность, документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подпункта «ж» вышеуказанных Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания …, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом при разрешении спора установлено, что ФИО1, 13 июня 1957 года рождения, уроженец г. Тбилиси Грузинской ССР, 09 ноября 2000 г. Рошальским ОМ Шатурского ОВД Московской области был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 4600 № 788352 с отметкой о регистрации по адресу: <данные изъяты>.

Также судом установлено, что согласно сообщению консульского отдела Посольства Российской Федерации в республике Грузия ФИО1 по вопросу приобретения гражданства РФ в консульский отдел не обращался, гражданство не оформлял, что является нарушением установленного порядка приобретения гражданства.

Регистрация ФИО1 по месту жительства по указанному адресу произведена на основании его заявления о регистрации, свидетельства о государственной регистрации права, паспорта гражданина РФ серии 4600 № 788352 от 09.11.2000 г., выданного Рошальским ОМ Шатурского ОВД.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав о том, что поскольку ответчик по вопросу приобретения гражданства РФ в консульский отдел не обращался, гражданство не оформлял, то недействительность справки о приобретении гражданства РФ № 01959, необходимой для получения паспорта гражданина РФ, свидетельствует о том, что на момент вступления Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в силу ФИО1 гражданство РФ не имел, в связи с чем, нарушен порядок выдачи паспорта гражданина РФ, и выдача паспорта незаконна. Кроме того, суд указал, что ФИО1 не мог быть зарегистрирован в указанном порядке, а его регистрация произведена на основании заведомо недостоверных сведений о наличии у него гражданства РФ, удостоверенных паспортом гражданина РФ серии 4600 № 788352 от 09.11. 2000 г., в нарушении установленного порядка, поскольку Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, распространяются только на граждан РФ.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик указал, что приобрел гражданство РФ на основании устного обращения зимой 1992-1993 г.г. в консульский отдел посольства РФ в Грузии, что подтверждалось отметкой в его паспорте № 648763, выданном 19.06.1979 г. в г. Тбилиси. Не отрицал факт обращения с заявлением о замене паспорта в связи с приобретением гражданства 09.11.2000 г., отмечая, что им не представлялась справка о приобретении гражданства РФ от 29.09.2000 г., а также не заполнялся п.8 в форме № 1П и не вносились дополнения в п. 4 формы № 1П.

Вместе с тем, бесспорных доказательств приобретения гражданства РФ в установленном законом порядке ФИО1 не представил.

Как следует из п.а ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 (ред. от 06.02.1995, с изм. от 16.05.1996) "О гражданстве Российской Федерации", действующего на момент обращения ответчика с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ, в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации. При этом, согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 г. N 1949-1, вступившего в силу 06 февраля 1992 года, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления указанного Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Ссылки ответчика на представленную таможенную декларацию от 22.11.1998 г. не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку указанный документ не является бесспорным доказательством, подтверждающим наличие у ответчика на указанный период гражданства РФ, при этом, в удостоверении от 06.04.1997 г. содержатся сведения о ФИО8

Доводы ФИО1 о том, что в его старом паспорте имелась отметка о гражданстве РФ, ничем не подтверждены. Как следует из журнала уничтожения недействующих паспортов, паспорт ФИО1 № 648763 уничтожен.( л. 49,об.л. 200)

Между тем, из заявления о выдаче паспорта по форме № 1-П следует, что ответчик обратился с заявлением о выдаче паспорта в связи с приобретением гражданства РФ, в связи с чем, ему и был выдан паспорт серии 46 00 № 788352 от 09.11.2000 г.

Судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из числа доказательств копии заявления о выдаче паспорта по форме № 1-П от 09.11.2000 г., поскольку ответчиком не оспаривается сам факт обращения с указанным заявлением, факт собственноручного заполнения указанной формы за исключением п.8 и внесения дополнений в п.4, а также не оспаривается факт собственноручного указания заявителем основания выдачи паспорта, а именно в связи с « приобрет.гражд.РФ», и сам факт получения паспорта серии 46 00 № 788352 от 09.11.2000 г. на основании указанного заявления.

Как следует из справки от 10.12.2013 г. МО УФМС России по Московской области в г.п. Шатура, при сдаче документов на оформление паспорта гражданина РФ ФИО1 был представлен оригинал справки о приобретении гражданства РФ, выданной 29.09.2000 г. в консульском отделе Посольства РФ в Республике Грузия. Начальником Рошальского ПВС Шатурского ОВД в материалы дела по оформлению паспорта гражданина РФ была сделана копия данной справки, оригинал справки был возвращен заявителю.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из числа доказательств копии справки от 29.09.2000 г. на л.д.5 не имеется, учитывая также представление в суд апелляционной инстанции копии указанной справки аналогичного содержания, надлежащим образом заверенной начальником МО УФМС России по Московской области в г.п. Шатура.

Являются неубедительными и подлежат отклонению доводы ответчика о том, что он не представлял в соответствующие органы справку о приобретении гражданства РФ № 01959 от 29.09.2000 г., поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 10.05.2006 г. по основанию п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности со дня совершения преступления, из которого усматривается, что 09.11.2000 г. ФИО1, 13.06.1957 г.рождения, предъявил в паспортный стол Рошальского ОМ Шатурского ОВД Московской области справку о приобретении гражданства РФ № 01959, выданную 29.09.2000 г. Консульским отделом Посольства России в Грузии, на основании этой справки получил паспорт гражданина РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1,3 ст. 327 УК РФ, т.к. ФИО1 использовал заведомо подложный документ.

Данных об отмене указанного постановления материалы дела не содержат.Из объяснений ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции усматривается, что ему стало известно об указанном постановлении в июле 2013 г., постановление им не обжаловано.

Доказательств, подтверждающих факт приобретения гражданства РФ по иным основаниям до выдачи ему паспорта гражданина РФ серии 4600 № 788352 от 09.11. 2000 г., ФИО1 не представлено.

Доводы ответчика о том, что он приобрел гражданство РФ по устному обращению зимой 1992-1993 г.г. в консульский отдел посольства РФ в Грузии, опровергаются справкой от 29.11.2005 г., выданной заведующим консульским отделом посольства России в Грузии, из которой следует, что в соответствующей базе данных Консульского отдела Посольства ФИО1, 13.06.1957 г.рождения, в числе лиц, приобретших гражданство РФ, не значится.

Как усматривается из справки МИД РФ от 12.11.2013 г. по результатам проверки приобретения гражданства в отношении ФИО1, 13.06.1957 г.рождения, записей не обнаружено.

Факт постоянного проживания на территории РФ ответчика на 06.02.1992 года не установлен.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении судом норм гражданского процессуального законодательства в связи с отсутствием надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ответчика, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что судом принимались надлежащие меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства (л.д.15,16), из имеющихся на л.д. 11,17,18 справок усматривается, что ФИО1 постоянно прописан по адресу: <данные изъяты>, но по данному месту жительства фактически не проживает.

Учитывая, что при неизвестности места пребывания ответчика, суд надлежащим образом выполнил обязанность по установлению последнего места жительства ответчика, и, получив сведения о не проживании ФИО1 по последнему известному месту жительства, как то предусмотрено ст.ст. 113,119 ГПК РФ, назначил ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, то указанный довод жалобы является необоснованным.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда в обжалуемом решении, доводы жалобы не содержат.

Доводы ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции выводов суда о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора также не опровергают.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 23 июля 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи