Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании отказа в предоставлении статуса вынужденного переселенца незаконным, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе УФМС России по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

признать незаконным решение Управления ФМС России по Чувашской Республике от 06 февраля 2014 года об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца ФИО1, ФИО2;

возложить на Управление ФМС России по Чувашской Республике обязанность повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 о признании ее, ее матери ФИО2 вынужденными переселенцами, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании отказа в предоставлении статуса вынужденного переселенца незаконным и его отмене, возложении обязанности на УФМС России по Чувашской Республике по возмещению судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и двумя сыновьями ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прибыли в г. Чебоксары 13 июня 2014 года из <данные изъяты>. В <данные изъяты> начались военные действия, дети с 19 мая 2014 года не посещали школу из-за периодических авиационных и артобстрелов. Дом, в котором проживали заявители, находился в <данные изъяты>, в 200 м от железнодорожного вокзала и в радиусе 2 км от аэропорта <данные изъяты>. 16 июня 2014 года заявители обратились в УФМС для постановки на миграционный учет за разъяснением возможных вариантов оформления документов. Там, проверив документы заявителей и имеющиеся у них справки №№ 12339,12338 от 18 ноября 1994 года «О приобретении гражданства РФ», сообщили, что заявители на территории Российской Федерации не могут регистрироваться и оформлять временное убежище или временное проживание как граждане <данные изъяты>, так как на основании этих справок гражданство РФ у заявителей уже имеется и им нужно только получить паспорта граждан РФ. Заявители решили остаться в Российской Федерации на постоянное место жительства в связи с непрекращающимися обстрелами района проживания в <данные изъяты> и начали процедуру оформления паспортов, которые получили 15 августа 2014 года. 02 сентября 2014 года заявители оформили в ФМС уведомление о двойном гражданстве (процедуру выхода из гражданства <данные изъяты> заявители к тому времени уже начали). Дети являлись гражданами <данные изъяты>, находились на миграционном учете и получили гражданство РФ только 17 января 2015 года. В настоящее время заявители прописаны без права проживания у родственницы по адресу: <адрес>. Своего жилья не имеют, вынуждены постоянно менять место жительства, доходов заявителей для найма жилья не хватает. ФИО1 официально трудоустроена, ФИО2 является пенсионером, пенсию не получает, так как пенсионное дело осталось на <данные изъяты>, трудоустроена. Утверждают, что из-за отсутствия статуса временного проживания или убежища, проживать в центрах временного размещения для беженцев и переселенцев они не могут. В связи с этим 07 ноября 2014 года заявители подали документы на оформление статуса вынужденного переселенца. Сыновьям ФИО1 ФИО 1 и ФИО 2 было отказано в предоставлении статуса вынужденного переселенца по тем основаниям, что они не являлись на тот момент гражданами РФ. 17 февраля 2015 года заявители получили отказ УФМС России по Чувашской Республике в предоставлении статуса вынужденного переселенца на основании ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 гола № 4530-1 «О вынужденных переселенцах». Заявители полагают, что данными действиями УФМС России по Чувашской Республике нарушены их права и законные интересы.

В судебном заседании заявители ФИО1, ФИО2 требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФМС России по Чувашской Республике ФИО3 полагала заявление неподлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное УФМС России по Чувашской Республике на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на то, что судом не учтен тот факт, что ФИО1 и ФИО2 неоднократно пересекали границу Российской Федерации на основании паспорта граждан <данные изъяты>. При этом паспортом гражданина Российской Федерации ФИО1 первично документирована отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары 15 августа 2014 года по её заявлению в связи с приобретением гражданства Российской Федерации уже после прибытия в Российскую Федерацию. В отношении ФИО2 имеется информация о приобретении гражданства Российской Федерации 18 ноября 1994 года в Посольстве РФ в <данные изъяты> в соответствии п. А ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». На территории <данные изъяты> ФИО2, уже после приобретения гражданства Российской Федерации, 08 декабря 2010 года <данные изъяты> документирована паспортом гражданина <данные изъяты> и как гражданка <данные изъяты> постоянно проживала по адресу: <адрес>, начиная с 24 декабря 2010 года. В 2004, 2006, 2009 и в 2014 годах Государственную границу Российской Федерации ФИО2 пересекала по внутреннему паспорту гражданина <данные изъяты>. Паспортом гражданина Российской Федерации серии ФИО2 первично документирована отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары 15 августа 2014 года по её заявлению в связи с приобретением гражданства Российской Федерации, то есть после прибытия в Российскую Федерацию. Полагают, что факт проживания ФИО1 и ФИО2 на территории <данные изъяты>, как граждан Российской Федерации, не просматривается. ФИО1 и ФИО2 преследованиям по признакам расовой, национальной принадлежности, как граждане Российской Федерации на территории <данные изъяты> не подвергались, поэтому статус «вынужденного переселенца» им не может быть предоставлен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица УФМС России по ЧР ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения заявителей ФИО1 и ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» вынужденный переселенец - это гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Согласно п. 2 ст. 1 вышеуказанного Закона РФ по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается:

1) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации;

2) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» решение о признании вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в течение пяти дней со дня принятия решения выдает или направляет уведомление в письменной форме о результатах рассмотрения ходатайства. Решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 указанного Закона статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации» приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации (двойное гражданство).

В соответствии с пунктом 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325, наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется следующими документами:

а) паспортом гражданина Российской Федерации, в том числе заграничным
паспортом;

б) дипломатическим паспортом;

в) служебным паспортом;

г) утратил силу с 1 января 2014 года. - Указ Президента РФ от 22.10.2009 N
1180;

д) удостоверением личности (военным билетом) военнослужащего с
вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской
Федерации;

е) свидетельством о рождении, в которое внесены сведения о гражданстве
Российской Федерации родителей, одного из родителей или единственного
родителя (в случаях, предусмотренных пунктом 45.3 настоящего Положения);

ж) свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие
гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом
полномочного органа (в случаях, предусмотренных пунктами 40, 45.4, 46, 48,
48.1 и 49 настоящего Положения).

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п. 1 Положения).

Согласно пункту 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие или отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с матерью ФИО2 и двумя сыновьями ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прибыли в г. Чебоксары 13 июня 2014 года из <данные изъяты>.

05 ноября 2014 года ФИО1 обратилась в УФМС России по ЧР с ходатайством о признании ее, ее матери ФИО2, несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 2 вынужденными переселенцами.

Решением Управления от 07 ноября 2014 года ходатайство зарегистрировано в отношении ФИО1 и ФИО2, в отношении ФИО 1, ФИО 2 в регистрации ходатайства отказано на основании п. 1 ст. 1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах».

Как следует из объяснений заявителей, а также из оспариваемого решения в связи с событиями в <данные изъяты> семья заявителей не снята с регистрационного учета по месту жительства на <данные изъяты>. По прибытии в Чувашию семья проживает по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

По учетам базы данных ДКС МИД России ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, приобрела гражданство РФ на основании ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». Заключение о приобретении гражданства РФ от 18.11.1994 вынесено Посольством России в <данные изъяты>.

На территории <данные изъяты> ФИО1, уже после приобретения гражданства Российской Федерации, 06.04.2000 <данные изъяты> документирована паспортом гражданина <данные изъяты> и как гражданка <данные изъяты> постоянно проживала по адресу: <адрес>, начиная с 23.06.1993.

Паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты> ФИО1 первично документирована Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары 15.08.2014 г. по её заявлению в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, приобрела гражданство Российской Федерации 18.11.1994 г. в Посольстве РФ в <данные изъяты> в соответствии п. А ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

На территории <данные изъяты> ФИО2 уже после приобретения гражданства Российской Федерации, 08.12.2010 <данные изъяты> документирована паспортом гражданина <данные изъяты> и как гражданка <данные изъяты> постоянно проживала по адресу: <адрес>, начиная с 24.12.2010 г.

Паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты> ФИО2 первично документирована Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары 15.08.2014 г. по её заявлению в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что заявители являются гражданами России (приобретение гражданства России оформлено в Посольстве России на <данные изъяты> 18.11.1994), а в последующем приобрели второе гражданство <данные изъяты>.

Решением от 06.02.2015 года ФИО1 и членам ее семьи было отказано в предоставлении статуса вынужденного переселенца на основании ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах».

Как следует из оспариваемого решения основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства послужили те обстоятельства, что на территории <данные изъяты> заявители проживали как граждане <данные изъяты>, пересекали государственную границу РФ по внутреннему паспорту граждан <данные изъяты>, в связи с чем факт проживания заявителей на территории <данные изъяты> как граждан РФ не просматривается.

Удовлетворяя заявление ФИО1, ФИО2 о признании отказа в предоставлении статуса вынужденного переселенца незаконным, и возлагая обязанность на УФМС России по Чувашской Республике повторно рассмотреть ходатайство заявителей о признании их вынужденными переселенцами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявители являются гражданами России (приобретение гражданства России оформлено в Посольстве России на <данные изъяты> 18 ноября 1994 года), и гражданами <данные изъяты>, и наличие у заявителей наряду с гражданством Российской Федерации гражданства <данные изъяты> не должно ущемлять их права как граждан Российской Федерации.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки у коллегии не имеется.

Российская Федерация признает двойное гражданство только в том случае, если между РФ и другим государством заключен соответствующий межгосударственный договор (ст. 62 Конституции РФ). Подобного договора между РФ и <данные изъяты> не имеется.

Поэтому, если гражданин РФ получил гражданство государства, с которым РФ не заключала соответствующих межгосударственных договоров, считается, что он приобрел второе гражданство, но не двойное гражданство в юридическом смысле. Для Российской Федерации такой гражданин является только гражданином Российской Федерации. При этом ему не запрещается пользоваться вторым паспортом в других странах.

С учетом изложенного права заявителей ФИО1 и ФИО2 как граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территории <данные изъяты>, не могут быть ущемлены только по тому основанию, что в период проживания на <данные изъяты> они пользовались вторым паспортом.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено неоднократно пересечение границы РФ ФИО1 и ФИО2 на основании паспорта граждан <данные изъяты>, не принимаются судебной коллегией и не могут являться достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу УФМС России по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Юркина