Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к Тимофеевой М.Г., Тимофееву А.В., Тимофееву В.А. о признании семьи ведущей отдельное хозяйство, в целях последующего разрешения вопроса о принятии их на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, для участия в программах, предоставления социальных выплат. Исковые требования обоснованы ведением Тимофеевыми, проживающими в одном жилом помещении, отдельного хозяйства.

Тимофеева М.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, обратилась в суд с иском к Тимофеевой М.А. и Тимофееву В.А. о признании семьи ведущей отдельное хозяйство, в целях последующего разрешения вопроса о принятии их на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, для участия в программах, предоставления социальных выплат. Исковые требования обоснованы ведением Тимофеевыми, проживающими в одном жилом помещении, отдельного хозяйства.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2017 года гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы ФИО7 и ФИО8 на исковых требованиях настаивали, признали исковые требования друг друга. Ответчики ФИО9 и ФИО10 также признали исковые требования.

Представитель третьего лица администрации МО г. Салехард ФИО11 против удовлетворения исков возражал, указывая, что ранее семья Т-вых, была поставлена и находилась на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом из семи человек. В последующем, на основании личного заявления ФИО7, семья снята с соответствующего учёта, как утратившая для этого основания.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2017 года исковые требования удовлетворены. Семья составе: ФИО7, несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО3, и семья в составе: ФИО8, ФИО9, несовершеннолетнего ФИО4, признаны самостоятельными семьями, ведущими раздельное хозяйство в целях принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, для участия в программах, предоставления социальных выплат.

В апелляционной жалобе администрация МО г. Салехард просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что семья Т-вых на протяжении трех лет находясь на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, позиционировала себя как одна семья, подтверждая указанное обстоятельство ежегодно при прохождении перерегистрации, в том числе справками о доходах. Считают, что обращение в суд с иском обусловлено тем, что отдельными членами семьи Т-вых приобретено в собственность имущество, что привело к утрате семьей статуса малоимущей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО12, представителя ФИО8 - ФИО13, судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь положениями абзаца второго части 2 статьи 327.1, статьи 2 ГПК РФ, принимая во внимание необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм процессуального права в целях защиты нарушенных прав администрации МО г. Салехард и публичных интересов, а также в связи с тем, что усматривается наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения, судебная коллегия проверяет обжалуемое судебное постановление в полном объеме и не связывает себя доводами жалобы.

Как следует из материалов гражданского дела, семья Т-вых на основании договора социального найма от 22 апреля 2010 года и дополнительных соглашений к нему, проживает в двухкомнатной квартире № в доме № по <адрес>, в составе: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (наниматель), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ (муж), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (внук), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (внук), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (сын), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (сын), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (внук), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (внук), зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства. 1 ноября 2016 года в жилом помещении также зарегистрирована по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (внучка).

Распоряжением администрации МО г. Салехард от 21 ноября 2014 года № 1891-р семья ФИО7, составом 7 человек, включая: ФИО8 (мать), ФИО4 (брат), ФИО10 (брат), ФИО5 (племянник), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), поставлена на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

На основании личного заявления ФИО7, постановлением администрации МО г. Салехард от 21 февраля 2017 года № 230-р семья Т-вых снята с указанного учёта.

Согласно выпискам из Росреестра по ЯНАО, ФИО9 14 декабря 2015 года приобрел в собственность квартиру № в доме № по <адрес>, площадью 53,4 кв.м. на основании договора приватизации квартиры от 7 октября 2014 года, а также квартиру № в доме № по <адрес>, площадью 42,5 кв.м., на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2015 года.

Обращение в суд ФИО7 и ФИО8 о признании их семей отдельными семьями, ведущими отдельное хозяйство, обусловлено намерением обращения за постановкой на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, для участия в жилищных программах и получения социальных выплат.

Тем самым Т-выми заявлено об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежащего рассмотрению в порядке особого производства.

Заявление рассмотрено судом первой инстанции по правилам искового производства, при отсутствии материально-правового требования о восстановлении нарушенных (оспариваемых) прав. Решение суда основано на признании ответчиками Т-выми факта, об установлении которого заявлено Т-выми, как истцами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262, ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 названного Кодекса).

В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных выше положений закона, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Поскольку установление факта признания отдельными семьями, ведущими раздельное хозяйство Т-вы связывают с необходимостью реализации ими в дальнейшем права постановки на учёт граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, участия в жилищных программах, а также получении социальных выплат, заявление не могло быть разрешено в порядке особого производства, а указанный факт подлежит установлению при предъявлении и разрешении конкретного материально-правового требования, вытекающего из жилищных правоотношений, заявленного в порядке искового производства.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение прав администрации МО г. Салехарда, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления ФИО7 и ФИО8 подлежат оставлению без рассмотрения с разъяснением права разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2017 года отменить.

Заявления ФИО7 и ФИО8 об установлении факта ведения семьей отдельного хозяйства, признании отдельной семьей - оставить без рассмотрения, разъяснив право на разрешение спора в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: