Гражданский кодекс часть 1

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кирасирова Р. К. на решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 29.05.2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кирасирова Р. К. к ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Кирасиров Р.К. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 21.11.2016 года он обратился по вопросу о досрочном назначении страховой пенсии в Отдел ПФР Камешкирского района УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное), однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) в установлении страховой пенсии по старости ему было отказано по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. Так, в его специальный стаж не включены периоды работы с 01.01.1990 года по 02.06.1997 года в должности прораба совхоза <данные изъяты> Камешкирского района Пензенской области.

Просит суд признать частично незаконным решение ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж и исчислить периоды работы с 01.01.1990 года по 02.06.1997 года в должности прораба совхоза «Бояровский» Камешкирского района Пензенской области в количестве 7 лет 5 месяцев 2 дня и назначить ему пенсию по старости с 21.11.2016 года, также взыскать с ответчика судебные расходы и издержки.

29.05.2017 года Лопатинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым решением, Кирасиров Р.К., просил его отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Считает, что указанные периоды работы подлежат включению в его специальный стаж, поскольку в спорные периоды он выполнял работу в должности прораба, что подтверждается приказом о приеме его на работу, приказом об увольнении его с работы, справками ООО «Бояровское» об отработанном времени в рабочих днях и начисленной заработной плате за весь период работы в указанной должности. Факт осуществления капитального строительства, ремонта зданий, сооружений и других объектов в совхозе подтверждается архивными материалами, из которых видно, что в период с 1990 г. по 1997 г. в совхозе осуществлялись работы по капитальному строительству газификации производственных объектов, жилого сектора а также строительные работы котельной, ремонтных мастерских, кормоцеха, и др. В штатном расписании совхоза на 1992 год значится должность прораба в лице Кирасирова Р.К. и должность мастера по строительству в лице ФИО1 Таким образом, он документально подтверждает, что за весь период работы в должности прораба в совхозе «Бояровский» осуществлялись работы по капитальному строительству, реконструкции и текущие работы по ремонту зданий, сооружений и других объектов. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Кирасирова Р.К. у суда первой инстанции не имелось.

В суде апелляционной инстанции истец Кирасиров Р.К., его представитель адвокат Елинов А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного акта.

Представитель ГУ УПФ РФ по г.Кузнецку Пензенской области (межрайонное) Улыбина Н.В., полагая решение суда первой инстанции законным, просила оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы Кирасирова Р.К. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции установил, что Кирасиров Р.К. с 12.12.1984 года по 02.06.1997 года работал в должности прораба в совхозе <данные изъяты> Камешкирского района Пензенской области, что подтверждается записями в трудовой книжке, приказом о приеме на работу № от 15.12.1984 года, приказом об увольнении № от 02.06.1997 года.

21.11.2016 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) от 02.03.2017 года № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа по Списку № 2 - 10 лет.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.03.2016 года в стаж на соответствующих видах работ Кирасирову Р.К. не включены периоды работы истца в должности прораба совхоза <данные изъяты> Камешкирского района Пензенской области с 01.01.1990 года по 02.06.1997 года по причине отсутствия документов, подтверждающих факт осуществления совхозом <данные изъяты> строительных, ремонтных работ, и руководство Кирасировым Р.К. данными работами в указанный период.

По подсчетам ответчика размер специального трудового стажа истца по Списку № 2 составил 5 лет 20 дней.

Из материалов дела следует, что согласно штатному расписанию на 1992 год, утвержденному приказом по совхозу <данные изъяты>№ от 10.03.1992 года, в совхозе <данные изъяты> имелась должность прораба, которую занимал Кирасиров Р.К., и должность мастера по строительству.

Из материалов дела следует, что совхоз <данные изъяты> Камешкирского района Пензенской области не являлся строительной организацией.

Так, в соответствии с Уставом совхоза <данные изъяты> (зарегистрирован постановлением главы Администрации Камешкирского района от 12.02.1993 года №) основными видами деятельности совхоза являются производство различных видов сельскохозяйственной продукции, продажа продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции; дополнительными видами деятельности совхоза являются выполнение строительных и строительно-ремонтных работ.

Согласно архивной справке, выданной администрацией Камешкирского района Пензенской области, в документах архивного фонда совхоза <данные изъяты> в лицевых счетах за 1990 - 1997 г.г. значится Кирасиров Р.К., начисления заработной платы произведены ежемесячно по количеству отработанных дней.

В суде первой инстанции обозревались следующие документы:

- внутрипостроечный титульный список на 1992 год, из которого следует, что в совхозе «Бояровский» осуществлялось строительство внутрихозяйственной автодороги, протяженностью 0,5 км, дата начала работ май 1990 года, работы осуществлялись хоз/способом; внутрихозяйственной подъездной автодороги, протяженностью 0,5 км., дата начала работ май 1992 года, работы осуществлялись хоз/способом; строительство крытого тока, дата начала работ май 1991 года, работы осуществлялись хоз/способом; строительство зерносклада, дата начала работ май 1991 года, работы осуществлялись хоз/способом и с привлечением подрядной организации МПМК «Камешкирское»; строительство кормрцеха, дата начала работ июль 1991 года, работы осуществлялись хоз/способом и с привлечением подрядной организации МПМК «Камешкирское»; реконструкция МТМ, дата начала работ май 1992 года, работы осуществлялись хоз/способом; строительство водопровода <данные изъяты>, дата начала работ май 1992 года, работы осуществлялись с привлечением подрядной организации ПМК-103; реконструкция 2х квартирного жилого дома, дата начала работ май 1992 года, работы осуществлялись хоз/способом и с привлечением подрядной организации; строительство жилого дома 101 серии, дата начала работ май 1992 года, работы осуществлялись с привлечением подрядной организации; проектные работы по газификации осуществлялись с привлечением подрядной организации ПТИСИЗ;

- справки о выполнении капитального строительства за март, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1992 года в совхозе «Бояровский», о стоимости произведенных работ, выполненных как хоз/способом, так и подрядными организациями;

- акт приемки в эксплуатацию ГПК законченной строительством автомобильной подъездной дороги от 1992 года, в котором не указано число и месяц сдачи объекта в эксплуатацию;

- договоры подряда на капитальное строительство Крытого тока № от 30.04.1992 года, заключенного между совхозом <данные изъяты> и Камешкирское МПМК, на капитальное строительство зерносклада на 1000 т. № 7 от 10.03.1992 года, заключенного между совхозом <данные изъяты> и Камешкирское МПМК, на капитальное строительство ремонтной мастерской на 50 тракторов б/н без даты, заключенного между совхозом «Бояровский» и СУ №5 УС №14, на капитальное строительство 2-х жилых домов № 21 от 20.05.1992 года, заключенного между совхозом «Бояровский» и Камешкирское МПМК;

- акт приемки в эксплуатацию ГПК законченного строительством Крытого тока от 28.12.1992 года;

- внутрипостроечный титульный список на 1993 год, из которого следует, что в совхозе <данные изъяты> подрядной организацией Пензгазстрой осуществлялось газоснабжение <данные изъяты>, начало работ 1993 год;

- внутрипостроечный титульный список на 1994 год, из которого следует, что в совхозе <данные изъяты> подрядной организацией Пензгазстрой проводилось газооборудование центральной котельной МТМ, начало работ май 1994 года;

- внутрипостроечный титульный список на 1995 год, из которого следует, что в совхозе <данные изъяты> подрядной организацией Пензгазстрой проводилось газооборудование центральной котельной МТМ, начало работ май 1994 года;

- справка о выполнении капитального строительства за июнь 1996 года, из которой следует, что в совхозе «Бояровский» подрядной организацией Пензгазстрой проводилось газооборудование котельной МТМ, начало работ 1994 год.

Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица, Кирасиров Р.К. застрахован в системе государственного пенсионного страхования 01.03.2002 года. Индивидуальные сведения за 1997-1998 годы на Кирасирова Р.К. суду первой инстанции не представлены.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно положениям п.2 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года №665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 от 26.01.1991 года предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии мастерам строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419), производителям работ (позиция 2290100б-24441).

Согласно Списку №2 от 22.08.1956 года разделу XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций", действующему в спорные периоды работы истца, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются рабочие по укладке бетона, асфальта, мастера (десятники) и прорабы.

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку №2 от 1956 года (за периоды работы до 01.01.1992 года) юридически значимыми являлись установление обстоятельств выполнения работ в организациях, занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. После 01.01.1992 года в специальный стаж, влекущий досрочное назначение трудовой пенсии по старости включалась работа в организациях, ведущих как новое строительство, также работы по реконструкции и ремонту объектов.

В соответствии со Списком №2 позиции 2290000Б-24441 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются производители работ (прорабы).

Исчисление стажа на соответствующих видах работ осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года №29 работа в особых условиях труда подлежит включению в специальный стаж при условии, постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 года №958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона предоставляются документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вопреки требованиям пенсионного законодательства доказательств того, что совхоз <данные изъяты> Камешкирского района Пензенской области в спорный период с 01.01.1990 года по 02.06.1997 года осуществлял строительные, ремонтные работы, и Кирасиров Р.К., как прораб, постоянно в течение полного рабочего дня занимался строительными, ремонтными работами, либо осуществлял руководство данными работами, суду первой инстанции не представлены.

Доказательств того, что в структуре совхоза «Бояровский» имелся строительный цех, строительная бригада, которые сами занимались строительством, ремонтом, реконструкцией, реставрацией и т.п., также не представлены.

Вместе с тем, в материалы гражданского дела представлены копии приказов № от 26.04.1990 года, № от 26.04.1990 года, № от 06.09.1990 года, № от 12.05.1991 года, из которых следует, что в совхоз «Бояровский» на период летних работ по договору принимались плотники, каменщики, штукатуры, которые после окончания летнего периода увольнялись по истечении срока действия договора (копии приказов № от 14.11.1990 года, № от 14.11.1990 года, № от 14.11.1990 года).

Стороной истца суду были представлены следующие доказательства:

- типовой договор подряда от 05.06.1995года о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта склада запчастей, приложение № 1 к типовому договору и акт приема-передачи от 30.07.1995 года;

- типовой договор подряда от 28.08.1995 года о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта МТМ (отделка), приложение № 1 к типовому договору и акт приема-передачи от 18.10.1995 года;

- наряд на текущий ремонт автогаража от 25.10.1995 года, калькуляция и акт приема-передачи от 24.10.1995 года;

- типовой договор подряда от 24.07.1995 года о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта мех.тока, приложение № 1 к типовому договору и акт приема-передачи от 23.08.1995 года;

- типовой договор подряда от 17.07.1995 года о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта мастерской (МТМ), приложение № 1 к типовому договору и акт приема-передачи от 14.08.1995 года;

- типовой договор подряда от 10.08.1995 года о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта 3х рядного коровника, приложение № 1 к типовому договору и акт приема-передачи от 25.09.1995 года;

- типовой договор подряда от 01.08.1995 года о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта 4х рядного и 2х рядного коровника, приложение № 1 к типовому договору и акт приема-передачи от 11.09.1995 года;

- типовой договор подряда от 10.08.1996 года о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта Тарасовского пруда, приложение № 1 к типовому договору и акт приема-передачи от 30.08.1996 года;

- типовой договор подряда от 09.09.1996 года о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта мельницы и кладки оконных проемов в теплой стоянке, приложение № 1 к типовому договору и акт приема-передачи от 30.09.1996 года;

- типовой договор подряда от 16.07.1996 года о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта арочного телятника, приложение № 1 к типовому договору и акт приема-передачи от 19.10.1996 года;

- типовой договор подряда от 16.05.1996 года о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта здания под раму и установки новой пилорамы, приложение № 1 к типовому договору и акт приема-передачи от 09.08.1996 года;

- типовой договор подряда от 01.10.1996 года о приеме на работу бригады работников для выполнения работ по укладке асфальтобетона в теплой стоянке, приложение № 1 к типовому договору и акт приема-передачи от 23.12.1996 года;

- типовой договор подряда от 01.11.1996 года о приеме на работу бригады работников для выполнения текущего ремонта маслобойки, приложение № 1 к типовому договору и акт приема-передачи от 23.12.1996 года.

Из представленных в материалы дела копий типовых договоров подряда следует, что совхоз «Бояровский» для выполнения строительных, ремонтных работ, заключал договоры с бригадами работников, работающих индивидуально, из приложений к указанным договорам подряда следует, что из числа работников бригады назначался бригадир для руководства деятельностью бригады, при этом истец Кирасиров Р.К. в состав бригады не входил.

Доказательств того, что Кирасиров Р.К. как прораб руководил работой бригады, контролировал их деятельность, либо иным образом принимал участие в строительстве, выполнении ремонтных работ, суду не представлено, как не представлены должностные обязанности прораба совхоза «Бояровский» в спорный период времени.

Наличие его подписи в договорах подряда и актах приема-передачи свидетельствует о том, что Кирасиров Р.К., будучи прорабом, представлял интересы совхоза «Бояровский» при заключении договоров подряда и принятии оконченных работ по акту приема-передачи.

Кроме того, в некоторых из представленных договоров подряда и актов приема-передачи отсутствует печать организации - совхоза «Бояровский».

К тому же, представленные стороной истца доказательства - вышеуказанные типовые договоры, приложения к ним, и акты приема-передачи, вызывают у суда сомнение в их достоверности, поскольку на запрос суда данные договоры ни ООО «Бояровский», ни архивом Администрации Камешкирского района Пензенской области, представлены не были.

Акты государственных приемочных комиссий о приемке законченных строительством объектов, указанных во внутрипостроечном титульном списке на 1992 год, в эксплуатацию, отсутствуют, в связи с чем, невозможно определить дату окончания работ и сдачи объектов в эксплуатацию, к тому же, как видно из справок о выполнении капитального строительства за март, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1992 года, строительство указанных во внутрипостроечном титульном списке на 1992 год объектов производилось, в том числе, и с привлечением подрядных организаций.

В акте приемки в эксплуатацию ГПК законченной строительством автомобильной подъездной дороги от 1992 года отсутствует число и месяц сдачи объекта в эксплуатацию, в связи с чем, невозможно определить дату окончания строительства; из акта приемки в эксплуатацию ГПК законченного строительством Крытого тока от 28.12.1992 года невозможно определить, в каком году начато строительство данного объекта.

Внутрипостроечные титульные списки 1993 год, 1994 год, 1995 год, 1996 год, свидетельствуют о том, что работы по газификации в <данные изъяты> проводились подрядной организацией, а совхоз <данные изъяты> являлся заказчиком работ. Прорабы организаций заказчиков правом на досрочную пенсию не пользуются, поскольку самостоятельно строительством не занимаются, непосредственными строительными работами по договорам занимаются подрядные строительные организации.

Сведения о количестве отработанных дней за 1990-1997 г.г. и заработной плате истца, содержащиеся в архивной справке № от 10.05.2017 года, в отсутствие данных о выполнении строительных, ремонтных работ совхозом <данные изъяты>, не могут свидетельствовать о выполнении Кирасировым Р.К. работы в должности прораба постоянно в течение полного рабочего дня в условиях, предусмотренных Списком № 2, с занятостью не менее 80 процентов рабочего времени.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие льготный характер его работы в спорный период в должности прораба, а также постоянную занятость истца на строительных работах.

Поскольку специальный стаж истца менее требуемого Списком № 2 - 10 лет, решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами Лопатинского районного суда Пензенской области.

Доводы апелляционной жалобы Кирасирова Р.К. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирасирова Р. К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи