Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 22 мая 2017 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в лице филиала - Отдела социальной защиты населения по Богородицкому району» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ТО УСЗН Тульской области в лице филиала - Отдела социальной защиты населения по Богородицкому району» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда».

В обоснование заявленных требований указала, что 18.02.2017 подала ответчику заявление о присвоении звания «Ветеран труда». Решением ГУ ТО УСЗН Тульской области от 22.02.2017 в присвоении звания «Ветеран труда» ей было отказано, поскольку имеющаяся у нее награда - Благодарность Министерства образования и науки Российской Федерации, объявленная на основании Приказа №721/к-н от 16.08.2016 не относится к ведомственным знакам отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Не согласившись с отказом, просила суд признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда», обязать присвоить звание «Ветеран труда», выдать соответствующее удостоверение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ТО УСЗН ТО по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав, что Благодарность Министерства образования и науки Российской Федерации, объявленную на основании Приказа №721/к-н от 16.08.2016, которой истец была награждена, нельзя отнести к ведомственным знакам отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» с 01.07.2016.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» к числу категорий граждан, отнесенных федеральным законодателем к лицам, имеющим право на присвоение звания «Ветеран труда», отнесены лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством РФ.

Руководствуясь п.1.1 ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», Правительство РФ постановлением от 25.06.2016 №578 утвердило «Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, и о награждении указанными знаками отличия»»; а также поручило Федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, в 3-месячный срок: разработать и издать нормативные правовые акты, учреждающие ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда»; привести свои нормативные правовые акты в соответствие с названным постановлением.

Частью 3 ст.8 Федерального закона от 29.12.2015 №388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», вступившей в силу с 01.07.2016, установлены переходные положения о сохранении за гражданами, награжденными по состоянию на 30.06.2016 ведомственными знаками отличия в труде, права на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В соответствии с Законом Тульской области от 28.02.2007 №797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» условиями присвоения звания «Ветеран труда» являются:

1) наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение почетными грамотами Президента Российской Федерации или объявление благодарности Президента Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении;

(п.1 в ред. Закона Тульской области от 01.06.2016 №40-ЗТО)

1-1) наличие документов, подтверждающих награждение ведомственными знаками отличия в труде по состоянию на 30 июня 2016 года и трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении;

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №1223 от 26.09.2016 «О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации» учреждены ведомственные награды Министерства образования и науки Российской Федерации, при этом только «Золотой знак отличия Министерства образования и науки Российской Федерации» является ведомственной наградой Министерства, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда».

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает педагогом-организатором МУДО «Дворец детского (юношеского) творчества в г. Богородицк Тульской области.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №721/к-н от 16.08.2016 «О награждении ведомственными наградами Министерства образования и науки Российской Федерации работников учреждений образования и молодежной политики Тульской области» истцу объявлена Благодарность Министерства образования и науки Российской Федерации.

18.02.2017 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Решением ГУ ТО УСЗН Тульской области №01-12/34 от 22.02.2017 в присвоении звания «Ветеран труда» ей было отказано, поскольку имеющаяся у нее награда - Благодарность Министерства образования и науки Российской Федерации, не относится к ведомственным знакам отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Установив, что ФИО1 имеет ведомственную награду, полученную после 30.06.2016, суд первой инстанции правильно указал, что в условиях нового правового регулирования с 01.07.2016 имеющаяся у истца ведомственная награда, а именно Благодарность Министерства образования и науки Российской Федерации, не дает право на присвоение звания «Ветеран труда».

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами в их совокупности, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения из установленных фактов, оценка которых произведена судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.1 Закона Тульской области от 28.02.2007 №797-ЗТО (ред. от 01.06.2016) «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», являющихся необходимыми для присвоения звания «Ветеран труда», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, постановив законное и обоснованное решение.

Доводы истца о том, что до вступления в действие приказа Министерства образования и науки РФ от 26.09.2016 №1223 «О ведомственных наградах Министерства образовании и науки РФ» ведомственной наградой, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда» являлась Благодарность, объявленная Министерством образования и науки РФ, что и должен был учитывать суд, являются несостоятельными, поскольку утвержденные в установленном порядке ведомственные знаки отличия в труде до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 25.06.2016 №578 и внесенных изменений в Федеральный закон от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» дают право на присвоение звания «Ветеран труда», только в случае, если они были выданы до 01.07.2016.

Законом установлены переходные положения о сохранении прав на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, только в отношении граждан, награжденных по состоянию на 30.06.2016 ведомственными знаками отличия в труде.

Доводы истца о том, что она была лишена возможности обратиться к ответчику до 26.09.2016, даты принятия «Золотого знака отличия Министерства образования и науки Российской Федерации», поскольку награда была вручена ей 25.01.2017, правового значения для разрешения спора не имеют.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 22 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи