Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о возложении обязанности произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском с учетом изменений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Купишуз» о возложении обязанности произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> приобрела у ответчика онлайн на сайте Lamoda кожаную куртку Emporio Armani стоимостью 83 664 руб. При примерке обнаружила дефекты в виде неровностей швов, торчащих ниток, дефекты молний, отклеивающийся материал, потертости, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия, в которой просила обменять приобретенный товар ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества. Претензия оставлена без удовлетворения. Просит обязать ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар той же марки и модели, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 138 882,24 руб., неустойку за просрочку требования потребителя о предоставлении во временное пользование на период замены товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 143 902,08 руб., неустойку за период с <данные изъяты> до даты фактического возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 1 % от стоимости товара, неустойку за просрочку требования потребителя о предоставлении во временное пользование на период замены товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами, за период с <данные изъяты> до даты фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф и судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 300 руб., на проведение досудебного исследования в размере 20 000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО исковые требования поддержал, пояснив, что кроме заявленных исковых требований просит возвратить истцу стоимость возвращенного товара в размере 83 664 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Купишуз» по доверенности ФИО исковые требования не признал, пояснив, что поскольку в судебном заседании установлено, что товар не имеет дефектов, истец имеет право только на возврат денежных средств за товар, который был возвращен ответчику в судебном заседании.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Купишуз» взыскана стоимость возвращенного товара в размере 83 664 руб., неустойка за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 20 300 руб.; указано, что неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя взыскивать до фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств, рассчитывая ее за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы 83 664 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, а также о возложении обязанности произвести замену товара ненадлежащего качества отказано; с ООО «Купишуз» в доход бюджета Ленинского городского округа <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере 3 473,28 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Купишуз» подало на него апелляционную жалобу, просило отменить решение суда, как незаконное.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> истец приобрела у ответчика онлайн на сайте Lamoda кожаную куртку Emporio Armani стоимостью 83 664 руб.

Поскольку при примерке изделия качество товара вызвало у истца сомнение, она направила в адрес ответчика претензию, в которой просила обменять приобретенный товар ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества.

Претензия ФИО получена ответчиком <данные изъяты> и оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО «Купишуз» была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТ-Эксперт».

Как следует из заключения эксперта от <данные изъяты><данные изъяты>-СТ-4-23, в представленном на исследование товаре (кожаной куртке) отсутствуют недостатки качества, на которые указывает истец. На товаре отсутствуют также и дефекты, препятствующие его использованию по назначению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, установив, что доказательств того, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества, ФИО не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требований в части.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <данные изъяты><данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение десятидневного срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку материалами дела установлено, что на товаре (кожаной куртке) отсутствуют недостатки качества, на которые указывает истец, отсутствуют также и дефекты, препятствующие его использованию по назначению, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя (возвращение стоимости товара), компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, штрафа не имеется.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с п. 21 Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (далее Правила), продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не предоставлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Согласно п. 19 Правил, такая информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

В силу п. 1.2 пользовательского соглашения, размещенного на сайте http://www.lamoda.ru, заказывая товары через интернет-магазин, пользователь соглашается с условиями продажи товаров, изложенными ниже (далее Условия продажи товаров).

Условия продажи товаров, а также информация о товаре, предоставленная на сайте, являются публичной офертой в соответствии со ст. 435 и п. 2 ст. 437 ГК РФ. Публичная оферта признается принятой посетителем сайта/покупателем с момента регистрации посетителя на сайте, оформления покупателем заказа без авторизации на сайте, через мобильные приложения Lamoda для операционных систем IOS и Android, а также с момента принятия от покупателя заказа по телефону (п. 1.5).

Таким образом, при заключении договора купли-продажи путем оформления заказа любым установленным способом, покупатель принимает условия пользовательского соглашения, осведомлен о форме и способах направления претензии, об условиях возврата товара.

В случае возникновения вопросов и претензий со стороны пользователя/покупателя, он вправе обратиться к продавцу по телефону или иным доступным способом, указанным в оферте или соответствующем разделе сайта (п. 12.5).

В соответствии с п. 7.1.2 для рассмотрения заявки на возврат необходимо выслать товар и пакет документов: заполненное и распечатанное заявление на возврат (находится в личном кабинете), товарный чек на адрес: 140961, Московский АСЦ, а/я 169, ООО «Купишуз».

Согласно п. 7.1.5 возврат товара осуществляется на основании заполненного заявления и товарного чека, подтверждающего факт и условия покупки. Для того, чтобы осуществить возврат, необходимо заполнить online-форму. Инструкция по заполнению online-формы заявления на возврат размещена на сайте.

Если покупателю был передан товар ненадлежащего качества, и это не было заранее оговорено продавцом, покупатель вправе воспользоваться положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей (п. 7.3.2).

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у покупателя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель обязан предоставить товар для такой проверки (п. 7.3.3).

Требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования и возврата товара продавцу (п. 7.3.5).

Возврат товара, реализуемого Lamoda, осуществляется в соответствии с «Условиями возврата», указанными на сайте http://www.lamoda.ru/help/refund/ (п. 7.1.1).

Согласно сведениям, размещенным по указанной ссылке, также разъяснено, что в случае, если гарантийный срок на товар не истек, необходимо направить товар в адрес ООО «Купишуз» Почтой России, через постамат, пункт выдачи PickPoint или пункт выдачи заказов Lamoda. Ответчиком проводится экспертиза по всем товарам ненадлежащего качества и, в случае подтверждения брака, возвращаются денежные средства в течение 10 календарных дней с момента поступления товара на склад. По результатам экспертизы направляется СМС. В обоих случаях нужно заполнить заявление на возврат через личный кабинет, либо воспользоваться возвратным бланком (который истец прилагает к материалам дела), вложенным в заказ, записать заявление от руки по образцу и приложить его к возврату.

Таким образом, приобретая товар в интернет-магазине путем оформления на сайте http://www.lamoda.ru, истец заключил с ответчиком договор купли-продажи путем присоединения к условиям договора, размещенным на интернет ресурсе, с ними ознакомлен, как и с условиями возврата товара ненадлежащего качества, способами возврата товара (п. 7.1.4), в том числе, по месту приобретения (выдачи) товара покупателю, направления товара по адресу: 140961, Московский АСЦ, а/я 113, ООО «Купишуз» и иными способами.

Однако истец в нарушение пункта п. 7.1.5., 7.3.5 условий продажи товаров не направил ответчику товар и заполненное заявление на возврат в целях осуществления возврата денежных средств за товар.

Заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату досудебного исследования в размере 20 000 руб. и почтовых расходов по направлению претензии в размере 300 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в гарантийный период бремя доказывания наличия недостатка в товаре лежит на продавце, у потребителя в силу закона в указанный период не имеется необходимости самостоятельно проводить исследование и нести при этом расходы.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и п. 6 ст. 19, п. 4, п. 5 и п. 6 ст. 29 Закона).

Учитывая предмет и основания предъявленного иска, обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за продажу товара ненадлежащего качества, подлежали доказыванию продавцом. В связи с этим, проведение досудебного экспертного исследования о причинах возникновения в товаре недостатка не явилось для истца необходимым условием для получения соответствующего доказательства и его предоставление в суд.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

Из материалов дела усматривается, что первоначально истцом были заявлены требования, в том числе, о взыскании оплаченной за товар денежной суммы в размере 83 664 руб.

Из протокола судебного заседания от <данные изъяты> следует, что представителем истца ФИО исковые требования ФИО были изменены.

В нарушение требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не разъяснил представителю истца последствия отказа от иска в части требований, которые сторона истца не поддержала в уточненном иске, не обсудил в судебном заседании вопрос о принятии отказа представителя истца от части исковых требований и не вынес определения в соответствии со ст. 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу в части иска о взыскании оплаченной за товар денежной суммы в размере 83 664 руб. в связи с отказом истца от этих требований.

При этом, в судебном заседании <данные изъяты> представителем истца к уточенным требованиям было заявлено и требование о взыскании оплаченной за товар денежной суммы (стоимость возвращенного товара).

Суд не разрешил данный вопрос, не принял определения ни о принятии дополнений к заявленным требованиям к рассмотрению, ни об отказе в принятии.

Поскольку судом первой инстанции фактически разрешено по существу изначально заявленное требование о взыскании стоимости товара в отсутствие принятого судебного акта о прекращении производства в части требований в связи с отказом от иска, судебная коллегия полагает возможным согласится с решением суда в части взыскания стоимости возвращенного товара в размере 83 664 руб.

Приняв от истца возвращенный товар, ответчик его стоимость ФИО не возвратил, суду таких доказательств не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку товар был возвращен по настоянию суда, ответчик не обязан произвести возврат стоимости товара, являются несостоятельными. ООО «Купишуз» не лишено было возможности направить товар надлежащего качестве покупателю после судебного заседания, в котором он был возращен, любыми доступными способами, от чего уклонилось. В связи с тем, что в настоящее время товар находится у продавца, ООО «Купишуз» обязано возвратить за него уплаченные денежные средства.

Встречных требований о принятии товара надлежащего качества ответчиком не заявлено.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права в части разрешения требований о взыскании неустойки, неустойки до фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Исходя из изложенного, размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета, составит 2 709,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части требований о взыскании неустойки, неустойки до фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании неустойки, неустойки до фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в доход бюджета Ленинского городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2 709,92 руб.

В остальной части решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2024