Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 30 ноября 2021 г. о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 1 ноября 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся недостатки: в соответствии с абз. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом приложенное истцом к исковому заявлению электронное уведомление не принято судом в качестве надлежащего доказательства (документа), подтверждающего факт направления ответчику копии искового материала.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 30 ноября 2021 г. исковое заявление возвращено заявителю, в связи с невыполнением требований суда, указанных в определении об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ

С определением не согласен истец ООО «АСВ», в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. Истец полагает, что при подаче искового заявления им были надлежащим образом исполнены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, представлено электронное уведомление с идентификационным номером о направлении ответчику копии иска и приложений к нему через сайт «Податьвсуд.РФ», которое можно отследить на указанном сайте.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст.333ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ судом такие нарушения не были допущены.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ недостатки истцом в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

Апелляционная инстанция с выводами городского суда соглашается, поскольку они основаны на представленных в суд доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют требованиям ГПК РФ.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, а к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В соответствии с абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов (часть 6 статьи 378 ГПК РФ) может подтверждаться квитанцией об отправлении заказного письма, отчетом об отправлении письма на адрес электронной почты, указанный этими лицами и имеющийся в материалах дела, распиской и т.п., которые должны содержать сведения о том, какие именно документы были направлены другим лицам, участвующим в деле.

Так из искового материала следует, что в качестве доказательств направления в адрес ответчика ФИО1 копии искового заявления и документов, приложенных к нему, истцом представлено электронное уведомление №, сформированное в автоматизированном программном комплексе на сайте «Податьвсуд.РФ», из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ отправитель ООО «АСВ» направило ФИО1 электронно документы на 8 л. с наименованием «ФИО1 – №».

Вместе с тем, из представленного ООО «АСВ» электронного уведомления невозможно однозначно установить содержание электронного отправления, а так же содержало ли данное отправление исковое заявление и приложения к нему; документы, указанные в качестве вложения на 8 листах, не доступны для прочтения, что не позволяет установить их реальное содержание. Кроме того, из представленного электронного уведомления невозможно определить, по какому электронному адресу направлены документы ответчику, является ли данный адрес официальным адресом электронной почты ответчика КомаровойЯ.О., а также имеется ли согласие ответчика на обмен документами по электронной почте. В то время как суд первой инстанции, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям ст. 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле (ответчику), истцом направлены именно копии искового заявления и документов, приложенных к нему, следовательно, для надлежащего исполнения требований ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, позволяющий достоверно установить как факт направления в адрес ответчика корреспонденции, так и состав (перечень) почтового (в том числе электронного) отправления.

Вопреки доводам частной жалобы истцом не представлено документов, с достоверностью подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в то время как представленное электронное уведомление не позволяет однозначно определить адресата и направляемый пакет документов, при отсутствие согласия ответчика на извещение его по адресу электронной почты. При этом суд апелляционной инстанции так же принимает во внимание, что до настоящего времени электронное уведомление №, сформированное в автоматизированном программном комплексе на сайте «Податьвсуд.РФ», в разделе отслеживание отправления имеет статус операции «отправлено» с указанием даты операции ДД.ММ.ГГГГ, без указания какого-либо иного движения данного отправления (например, получено, прочитано, не получено и т.п.). Доводы частной жалобы относительно размещения на сайте «Податьвсуд.РФ» о вручении электронного отправления ответчику ФИО1 какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в нарушение ст. 56 ГПКРФ не подтверждены, утверждения об обратном носят голословный и предположительный характер, а потому являются неубедительными.

Ссылка в частной жалобе на разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не может быть признана судом апелляционной инстанции состоятельной, поскольку из разъяснений, содержащихся в указанном постановлении не следует, что истец освобождается от обязанности представлять документ, позволяющий суду достоверно установить как факт направления в адрес участников гражданского процесса копии искового заявления, так и состав документов, направленных в их адрес, а доводы истца в этой части выражают лишь несогласие с обжалуемым судебным постановлением и основаны на субъективном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения и о возвращении искового заявления, в виду неисполнения требований суда, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения судьи, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шуйского городского суда Ивановской области от 30 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Председательствующий: