Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж литер В, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 20,5 кв.м.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Взыскать с ФИО2 бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 059 руб. 25 коп.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что она является собственником 13/24 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации <данные изъяты> от 5 апреля 2002 года ее супруга ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 24,38 кв.м, для оформления самовольно выстроенного гаража лит. В по адресу: <адрес>, общей площадью 20,5 кв.м., и разрешено оформление самовольно выстроенного гаража лит. В по адресу: <адрес>. ФИО3 не успел произвести оформление права на гараж, т.к. 05 сентября 2009 года он умер. После его смерти истец приняла все принадлежащее ему на день смерти имущество на основании завещания от 18 октября 2000 года. Обнаружив в ноябре 2011 года указанное Постановление Администрации <данные изъяты>, ФИО1 в соответствии со ст. 218 ГК РФ просит признать за ней право собственности на гараж лит В, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 иск не признала и обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на следующее. 05 сентября 2004 года умер ее отец ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 20,5 кв.м., который был построен в период брака ее родителей в браке. В установленное законом время для принятия наследства она обратиться к нотариусу не могла, так как гараж не был официально оформлен. Ее отец ФИО3 завещал свое имущество ФИО1 В ходе судебного разбирательства установлено, что имеется Постановление администрацииСАО <адрес> от 05 апреля 2002 года, согласно которого ФИО3 был предоставлен земельный участок, площадью 24,38 кв.м., для оформления самовольно выстроенного гаража, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО4 и наследницей, фактически приняв имущество, стала она. Согласно ст. 20 и ст. 21 КоБС РСФСР, действовавшего на тот момент, имущество нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, их доли признаются равными. Полагает, что ее мать имела право на 1/2 долю спорного гаража, в связи с чем просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю гаража под литером В, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 20,5 кв.м.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ (способы принятия наследства) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, оставив одно или несколько завещаний.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с 1955г.о 1969 г. От совместной жизни имеют дочь ФИО2

В 1962 году был построен спорный гараж, общей площадью 20,5 кв.м.

ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 15 июня 1982 года.

Постановлением главы администрации <адрес> № от 05 апреля 2002 года ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 24,38 кв.м для оформления самовольно выстроенного гаража лит В по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, а также разрешено оформление самовольно выстроенного гаража.

05 сентября 2004 года ФИО3 умер.

При жизни ФИО3 не успел оформить право на спорный гараж.

Согласно справки № <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21 марта 2012 года право собственности на нежилое здание лит. В, расположенное по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

ФИО1 приняла наследство после смерти мужа ФИО3 на основании завещания от 18 октября 2000 года и 25 марта 2005 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Принятие части наследства свидетельствует о принятии его в полном объеме. Поскольку на момент смерти ФИО3 у него имелось право на оформление самовольной постройки, то данное право перешло в порядке наследования и наследнику по завещанию ФИО1 При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ее требования в полном объеме.

24 января 2008 года умерла мать ФИО2 - ФИО4

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд правильно исходил из того, что дочь наследодателя ФИО2 наследство после смерти отца - ФИО3 не принимала. Кроме того, не имеется оснований для признания за ФИО2 права собственности на гараж, как наследницы к имуществу матери ФИО4, которая по мнению ФИО2 являлась собственником 1/2 доли спорного гаража, как совместно нажитого имущества. ФИО4 ни при жизни, ни после смерти бывшего супруга ФИО3 не заявляла требования о признании данного имущества совместно нажитым имуществом супругов. Следовательно, право собственности на спорный гараж у ФИО4 ан момент смерти не возникло, и данное имущество не может входит в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи