Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе на определение судьи Советского районного суда РСО-Алания от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

заявление ООО «ЖилКом» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ...9 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги вернуть заявителю.

Разъяснить ООО «ЖилКом» право на обращение в Советский районный суд г.Владикавказ с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

ООО «Управляющая организация «ЖилКом» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение – ..., расположенную по адресу: ..., и за коммунальные услуги в размере 9 876 руб. 05 коп.

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 ноября 2018 года заявление ООО «Управляющая организация «ЖилКом» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.

На указанное определение представитель ООО «Управляющая организация «ЖилКом» ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 ноября 2018 года и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам упрощенного производства.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 23.08.2000 N 18-РЗ (ред. от 08.10.2018) "О мировых судьях в Республике Северная Осетия-Алания" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В силу ст.3 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 23.08.2000 N19-РЗ (ред. от 05.11.2016) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Северная Осетия-Алания" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Границы судебных участков мировых судей в Республике Северная Осетия-Алания определены в приложении к настоящему Закону.

Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Исходя из требований ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9 876 руб. 05 коп. относится к подсудности мирового судьи и не может быть рассмотрено районным судом по первой инстанции.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, установленных в статьях 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о возвращении заявления с разъяснением права стороны на обращение в суд.

В связи с изложенным, заявление о вынесение судебного приказа обоснованно возвращено заявителю ООО «Управляющая организация «ЖилКом».

При этом, принимая во внимание, что дом по адресу: РСО-Алания, ..., в границы судебных участков мировых судей Советского судебного района РСО-Алания не входит, судья правомерно разъяснил заявителю, что ему необходимо обратиться в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном ст.28 ГПК РФ ( по месту жительства ответчика).

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Судебная коллегия нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения судьи, в том числе по доводам частной жалобы не усматривает, поэтому определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО -Алания от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частую жалобу представителя ООО «Управляющая организация «ЖилКом» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Справка: определение по первой инстанции вынесено судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания ФИО3