Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2019 года ходатайство ФИО1 о назначении по делу дополнительной экспертизы в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании долга по договору аренды транспортного средства,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства в иске ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 просил о назначении по делу дополнительной почерковедческой экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ч.1 ст. 327.1, ст. 87 ГПК РФ, для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования истца основаны на договоре аренды транспортного средства, подписанного между сторонами <данные изъяты>. Ответчик, не соглашаясь с иском, указал, что данный договор не подписывал.

Определением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу была назначена первичная почерковедческая экспертиза, заключение которой представлено в дело.

Из указанного заключения усматривается, что эксперт пришел к вероятностному выводу о том, что подписи от имени ФИО2 в договоре аренды транспортного средства от <данные изъяты> выполнены не ФИО2, а другим лицом.

При этом, эксперт указал, что решение вопроса в категоричной форме возможно при предоставлении свободных образцов подписей ФИО2 (л.д.112).

После проведения экспертизы суду были представлены свободные образцы почерка ФИО2.

С учетом указанных обстоятельств, требований ст.ст. 2, 56, 87 ГПК РФ, суд обязан был поставить перед сторонами вопрос о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы, чего не сделал, как усматривается из протокола судебного заседания от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии есть основания полагать, что ФИО1 был объективно лишен возможности представить суду доказательства в обоснование доводов иска, поэтому его ходатайство, заявленное в суде апелляционной инстанции о назначении по делу дополнительной почерковедческой экспертизы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 87 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить дополнительную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить АНО «Бюро судебных экспертиз» (127006, <данные изъяты>, оф. 704).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

Определить кем, ФИО2 чем, или иным лицом, выполнена рукописная подпись в договоре аренды транспортного средства от <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2, а также в акте приемки-передачи автомобиля (л.д.8-12).

Соответствует ли давность внесения рукописной подписи от имени ФИО2 в договоре аренды транспортного средства от <данные изъяты> и в акте приемки передачи автомобиля от <данные изъяты> соответствующему периоду?

Обязать ФИО1 представить экспертам подлинники договора аренды с ФИО2 и акт приемки-передачи автомобиля.

Разъяснить экспертам положения ст. 85 ГПК РФ, в соответствии с которой, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела <данные изъяты> (33-6281/19).

Расходы по проведению экспертизы возложить на ФИО1

Обязать экспертов представить заключение с материалами дела в срок не позднее 30 рабочих дней со дня получения необходимых материалов для исследования.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов в соответствии со ст. 216 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Судья: Жигарева Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

судей Панцевич И. А., Коваленко Т.П.

при секретаре Виноградове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> ходатайство ФИО1 о назначении по делу дополнительной экспертизы в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании долга по договору аренды транспортного средства,