Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2018 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Ногинского городского суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Муниципального образования «Город Ногинск Московской области», ФИО3, ООО «Богородск Инвест» о признании муниципального контракта недействительным и взыскании убытков, исключении сведений из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО4, представителя администрации Муниципального образования «Город Ногинск Московской области» ФИО5,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Муниципального образования «Город Ногинск Московской области», ФИО3, ООО «Богородск Инвест» о признании муниципального контракта недействительным и взыскании убытков, исключении сведений из ЕГРН.

В обосновании заявленных требований указали, что в феврале 2016 года ФИО3 решил приобрести по договору купли - продажи квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждой. Стоимость квартиры сторонами была определена в 4 000 000 рублей. В связи с тем, что ФИО3 являлся «погорельцем», квартира должна была ему приобретаться за счет муниципальных средств, в связи с чем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Администрацию Ногинского муниципального района для заключения Договора купли - продажи вышеуказанной квартиры за счет муниципальных средств. Так как в Администрации Ногинского муниципального района необходимой суммы для заключения договора купли - продажи квартиры со ФИО1 и ФИО2 не имелось, им было предложено обратиться в ООО «Богородск Инвест» для заключения с ними Договора на приобретение вышеуказанной квартиры частично за счет муниципальных средств, частично за счет средств ФИО3

06 февраля 2016 года между ООО «Богородск Инвест» («Поверенный»), ФИО1 и ФИО2 («Доверители») был заключен Договор поручения № 06/02-01, на основании которого «Поверенный» обязался совершить от имени и за счет «Доверителей» юридические и иные действия, направленные на продажу недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> принадлежащую «Доверителям» на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой, с правом получения по договору денежных средств, за продаваемую недвижимость.

Согласно условиям вышеуказанного Договора поручения п.3.1.3., «Поверенный» обязуется передать «Доверителям» без промедления все полученное по сделкам, совершенным в связи с исполнением данного поручения.

В соответствии с п.5.2 Договора стоимость объекта недвижимости «Доверителей» установлена в размере 3 134 970 рублей, данные денежные средства перечисляются «Поверенным» не позднее 20-ти рабочих дней на расчетные счета «Доверителей», после поступления денежных средств на расчетный счет «Поверенного» от Администрации муниципального образования «Города Ногинск Московской области».

Также между ООО «Богородск Инвест», ФИО1 и ФИО6 был заключен Предварительный договор купли - продажи, на основании которого «Продавец» обязался продать квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую «Продавцам» на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой, а ООО «Богородск Инвест» обязуется приобрести недвижимость только через Продавца. Согласно п. 1.2 Договора, полная стоимость недвижимости установлена была 4 000 000 рублей, из них 3 134 970 рублей оплачивается по безналичному расчету за счет бюджетных средств на счет Продавца, оставшаяся сумма в размере 865 030 рублей оплачивается наличными денежными средствами Покупателя, то есть, по вышеуказанному Договору действительная стоимость квартиры составляла 4 000 000 рублей.

16 марта 2016 года Администрация муниципального образования «Город Ногинск Московской области» заключила муниципальный контракт №7 от 11.04.2016 на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность для обеспечения жилым помещением в установленном законом порядке граждан, пострадавших от пожаров с ФИО6 и ФИО1, где предметом контракта стала квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой. Цена контракта составляет 3 134970 рублей, что не соответствует стоимости квартиры, которая была оговорена изначально, т.е. 4 000000 рублей. Таким образом, считают, что при заключении муниципального контракта №7 от 11.04.2016 были нарушены существенные условия договора (ст. 450 ГК РФ), в связи с чем, они были введены в заблуждение в отношении порядка оформления и стоимости квартиры, а также были нарушены существенные условия договора, в связи с чем данный муниципальный контракт является недействительным.

В интересах ФИО6 и ФИО1 действовал по доверенности ООО «Богородск Инвест» в лице генерального директора ФИО7.

29.04.2016 года УФК по Московской области (ФЭУ Администрации Ногинского муниципального района МО) перечислило в адрес ООО «Богородск Инвест» в качестве оплаты за квартиру денежные средства в размере 3 134 970 рублей.

После перечисления денежных средств УФК по Московской области в адрес ООО «Богородск Инвест» в качестве оплаты за квартиру денежные средства в размере 3 134 970 рублей в течении 20-дней, «Доверителям» перечислены не были.

01 октября 2016 года на счета «Доверителей» поступила сумма 500 000 рублей, оставшаяся сумма по Договору в размере 3 500 000 рублей, после продажи квартиры, до настоящего времени не перечислена.

05 февраля 2016 года ФИО3 передал ООО «Богородск Инвест» по Договору поручения денежную сумму в размере 400 000 рублей для уплаты в счет покупаемой квартиры по адресу: <данные изъяты> для передачи ФИО1 и ФИО2 по Договору купли - продажи.

Также 10 февраля 2016 года ФИО3 передал ООО «Богородск Инвест» по Договору поручения денежную сумму в размере 465 030 рублей для уплаты в счет покупаемой квартиры по адресу: г<данные изъяты> для передачи ФИО1 и ФИО2 по договору купли - продажи.

Несмотря на то, что окончательная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, была установлена в 4 000 000 рублей, по Муниципальному контракту №7 от 11.04.2016 года она была продана за 3 134 970 рублей.

Денежные средства в размере 865 030 рублей ФИО3 передал ООО «Богородск Инвест» в счет покупки квартиры, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

В связи с тем, что Администрация г. Ногинска заверила истцов, что компания ООО «Богородск Инвест» является надежной и все сделки Администрация г. Ногинска может совершать только через данную компанию, ФИО2 и ФИО1, доверясь Администрации, заключили Договор с ООО «Богородск - Инвест», которая выступила по сделке посредником между Администрацией г. Ногинск и истцами, что повлекло за собой причинение существенных убытков истцам. Таким образом, полагают, что Администрация предоставила истцам ложную информацию об обстоятельствах сделки.

Договор на приобретение квартиры от 16 марта 2016 года №7 между Администрацией муниципального образования «Город Ногинск Московской области» ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что Администрация г. Ногинска дала другой стороне (истцам) недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, является недействительным, в связи с чем, истцам подлежат возмещению убытки, причиненные заключением вышеуказанного Договора в размере стоимости квартиры по Договору, а именно в размере 3 134 970 рублей.

Истцы просили признать недействительным Муниципальный контракт №7 от 11 апреля 2016 года между Администрацией муниципального образования «Город Ногинск Московской области» ФИО1 и ФИО2 на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность для обеспечения жилым помещением в установленном законом порядке граждан, пострадавших от пожаров о передаче в собственность Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» в пользу ФИО1 и ФИО2 причиненные убытки в размере 3 134 970 рублей.

Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> за ФИО3.

Ответчики ФИО3, ООО «Богородск Инвест» в суд не явились, о явке в суд извещены.

Представитель ответчика Муниципального образования «Город Ногинск Московской области» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1, ФИО2 обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый договор заключен ими под влиянием обмана или заблуждения, что при заключении договора истцы заблуждалась относительно природы сделки, при этом при заключении оспариваемого договора были соблюдены предусмотренные ст. 421 ГК РФ принципы свободы договора.

Истцы в качестве оснований для признания сделки недействительной указывают обман со стороны администрации муниципального образования «Город Ногинск» и введение их в заблуждение в отношении надежности ООО «Богородск Инвест» при выборе посредника при заключении сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Указанные истцами обстоятельства не свидетельствуют о заблуждении относительно содержания оспариваемого контракта, наличия в действиях администрации как стороны контракта совершения обмана и введения истцов в заблуждение при его заключении.

Судебная коллегия находит, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правоотношения сторон, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон в их совокупности.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям

ст.ст.168, 179, 421 ГК РФ

Доказательств наличия оснований, предусмотренныхч. 1 ст. 431.2 ГК РФ, согласно которой сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку суду не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, и подлежит отклонению как несостоятельная.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи