Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г.Липецка на решение Советского районного суда г.Липецка от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г.Липецка, действующего в интересах КолобовниковойЛюдмилы Федоровны, к ООО "УК "Комфорт-Л» о признании незаконным начисления платы, возложении обязанности по перерасчёту, взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района города Липецка, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «УК «Комфорт-Л» о признании незаконным начисления ФИО1 платы за техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в размере 616,68 руб., обязании произвести перерасчет платы, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В обоснование иска прокурор Советского района города Липецка ссылался на то, что в целях проверки газового оборудования ООО «УК «Комфорт-Л» с привлечением специализированной организации ООО «<данные изъяты>» провело техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в многоквартирномжилом доме <адрес> Стоимость проведения такого диагностирования была выставлена отдельной строкой собственникам помещений многоквартирного дома в квитанциях за ноябрь 2017 года, что является нарушением требований законодательства, поскольку общее собрание собственников МКД по данному вопросу не проводилось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт-Л» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что в рамках предписания, выданного Государственной жилищной инспекции была проведена диагностика газового оборудования. Диагностика газового оборудования по своей сути является экспертизой и проводится раз в 5 лет, не входит в перечень услуг ответчика по содержанию общедомового имущества и не охватывается установленным тарифом.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Плотникова О.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт-Л» по доверенности ФИО4 возражал против доводов представления прокурора, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы апелляционного представления и письменных возражений на него, исследовав материалы дела в пределах доводов представления, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.21 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме включают в себя:

организацию проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов;

организацию технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений.

Согласно Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Таким образом, законодатель разделяет работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования и работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования.

Под техническим обслуживанием внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования" понимаются работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

А под техническим диагностированием внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования понимается определение технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования.

В силу п.п.8,9 указанных Правил работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил.

Техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в целях:

определения фактического технического состояния указанного газового оборудования либо его составных частей;

поиска и определения неисправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п.4 Правил).

Работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются специализированной организацией или иной организацией, которые соответствуют требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил.

Положение о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000 (утв. приказом Госстроя РФ от 3 мая 2000 г. N 101):

Диагностика внутренних газопроводов включает в себя комплекс организационных и инженерно-технических мероприятий, предназначенных для определения:

- реальных условий эксплуатации газопровода;

- технического состояния газопровода;

- остаточного ресурса (продление, сверх нормативного, срока безопасной эксплуатации газопровода) или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода.

Согласно п. 7 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 декабря 2013 г. N 613 "Об утверждении "Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" заказчиком по договору о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является: а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Комфорт-Л» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 26.03.2015 года.

Во исполнение предписания Госжилинспекции ООО «УК «Комфорт-Л» с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования от 10.03.2017 года.

По результатам технического диагностирования ООО «<данные изъяты>» было составлено соответствующее заключение, ООО «УК «Комфорт-Л» оплатило работы по договору, стоимость которых была поделена и выставлена отдельной строкой в платежных квитанциях собственникам помещений МКД. ФИО1 для оплаты было выставлено 616,68 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования не входят в Перечень обязательных работ и услуг ООО «УК «Комфорт-Л» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома№ <адрес>, а потому их стоимость не охватывается установленным решением общего собрания собственников тарифом.

При этом суд обоснованно руководствовался вышеизложенными нормами материального права, а также содержанием Договора управления МКД от 08.05.2015 года и Перечнем обязательных работ ООО «УК «Комфорт-Л».

Так, суд пришел к правильному выводу о том, что включенные в Перечень работы ООО «УК «Комфорт-Л» по организации проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов, а также организации технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений (пункт 16.2, 16.2 Перечня) не являются работами по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, что также подтверждается заключенным со специализированной организацией ООО «<данные изъяты>» договором по проведению технического диагностирования, и составленным заключением.

Согласно пункту 3.7 Договора на управление домом следует, что в случае необходимости проведения работ (услуг), не включенных в Перечень работ и услуг, но обязанность выполнения которых возникает в силу изменений действующего законодательства либо в связи с выдачей надзорным органом Управляющей организацией предписания о выполнении работ, не включенных в вышеуказанный перечень, выполнение таких работ для Управляющей организации и оплата их собственниками является обязательным.

При этом оплата производится собственниками сверх установленного пунктом 3.2 Договора размер оплаты и выделяется в платежном документе, направляемым собственникам, отдельной строкой.

Таким образом, дополнительного решения общего собрания собственников МКД по вопросу оплаты работ, не включенных в Перечень, но обязательных к выполнению ООО «УК «Комфорт-Л» в силу закона либо в связи с выдачей надзорным органом предписания о выполнении работ, не требуется, поскольку он урегулирован договором управления многоквартирным домом, условия которого утверждены общим собранием собственников помещений и устанавливаются одинаковыми для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о законности действий ответчика по выставлению собственникам помещений МКД к оплате выполненных ООО «<данные изъяты>» работ по составлению заключения по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования как отдельных расходов, не связных с оказываемыми жильцам услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию прокурора, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционного представления не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционного представления не усматривается.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Советского района г.Липецка - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь