Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., при секретаре Мусаевой З.М., рассмотрел в судебном заседании материал по частной жалобе Байдина Андрея Александровича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Байдина Андрея Александровича к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возвратить заявителю.

У С Т А Н О В И Л:

Байдин А.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей, причиненного ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, штрафа в размере 27 500 рублей.

Определением судьи от 11.09.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 09.10.2020 представить суду доказательства, подтверждающие направление его копий ответчику.

На указанное определение Байдиным А.А. подана частная жалоба, которая была 13.10.2020 возращена заявителю определением судьи, поскольку определение об оставлении без движения не обжалуется.

Определением судьи Лабытнангского городского суда от 13.10.2020 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 11.09.2020.

С определением судьи Лабытнангского городского суда от 13.10.2020 о возвращении искового заявления, Байдин А.А. не согласен, в частной жалобе просит его отменить, полагает, что определение об оставлении искового заявления является незаконным, поскольку нарушает право Байдина А.А. на доступ к правосудию. Он свои обязанности по направлению копий иска ответчику выполнил в полном объеме, представил истцу расписки о направлении документов ответчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя исковое заявление Байдина А.А. без движения, судья указал, что к представленным истцом распискам о направлении корреспонденции в адрес ответчиков, он относится критически, поскольку исковое заявление датировано 02.09.2020, тогда как заявление в адрес ФГУП «Почта России» направлено 10.08.2020, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО 16.08.2020, в связи с чем, не возможно достоверно установить, какая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и третьего лица.

Возвращая исковое заявление Байдина А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, изложенные в определении от 11.09.2020 об оставлении искового заявления без движения, а именно: истец не направил в суд копии почтовых квитанций о направлении копий иска в адрес ответчика и третьего лица.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, на исковом заявлении Байдина А.А. стоит дата 02.09.2020, при этом из указанной даты невозможно сделать вывод, является ли это датой составления заявления, либо, как указывает Байдин А.А., данная дата указывает даты направления искового заявления в суд.

Нормами ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность истца проставлять дату составления искового заявления, в связи с чем, проставленная на иске дата процессуального значения для решения вопроса о принятии искового заявления к производству не имеет.

Как следует из искового заявления, истец Байдин А.А. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

К исковому заявлению им представлены расписки исправительного учреждения о направлении в адрес ответчика АО «Почта России», а также в адрес в третьего лица Управления Роспотребнадзора по ЯНАО заявлений от имени Байдина А.А. Оснований сомневаться в представленных документах, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи от 13 октября 2020 года подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лабытнангского городского суда от 13.10.2020 отменить, материал по исковому заявлению Байдина Андрея Александровича к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья Ю.А. Дряхлова