Гражданский кодекс часть 1

по иску Талыбовой М.Н. в своих интересах и в интересах Талыбовой Л. К.. Талыбова К.К. Оглы к ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ 24» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащем исполнением услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Талыбова М.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Талыбовой Л.К., Талыбов К.К.О. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и к ПАО «ВТБ 24» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащем исполнением услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований они указали, что имели счета в иностранной валюте ( евро) в ОАО КБ «ЕВРОСИТИБАНК». 07.07.2016 года решением Центробанка у данного банка была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, обязанность по страховой выдаче денег вкладчиков была передана ПАО « Сбербанк России», валюта была переведена в рубли, общая сумма страховки с трех счетов составила «»26.07.2016 года сотрудником отделения ПАО « Сбербанк» по адресу: г. Ессентуки ул. Кисловодская, «» выполнялся перевод всех трех страховых сумм со счета Ставропольского отделения №5230 ПАО « Сбербанк» на счет Талыбовой М.Н. в ПАО « ВТБ24». При этом сотрудником банка была допущена ошибка, а именно, в платежном поручении был указан перевод лишь на корреспондентский счет банка «ВТБ24 в г. Москва и не было указания перечислить данную сумму на личный счет карты банка «ВТБ24», принадлежащий Талыбовой М.Н. Только 05.08.2016 года они смогли получить доступ к своим деньгам.

Просили взыскать с ПАО « Сбербанк России» убытки в размере 88080 рублей в равных долях каждому, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере «» рублей, в пользу Талыбова К.К.О расходы на билет на самолет в размере «» рублей, расходы на обращение телеграфом к председателю ПАО « Сбербанк» в размере «» рублей, на оплату услуг переводчика в размере «» рублей, расходы на нотариальное заверение подлинности подписи переводчика в размере «»рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере «» рублей, расходы на нотариальное заверение перевода удостоверение личности в размере 300 рублей, в пользу Талыбовой М.Н. расходы на оплату услуг адвоката в размере «» рублей, на оформление доверенности в размере «» рублей, компенсацию морального вреда в размере «» рублей.

Решением Ессентукского городского суда от 15 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности Чеченцев В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое решение и удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно пришел к выводу, что доводы истцов о том, что платежные поручения о переводе денежных средств были составлены с нарушением Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П « О правилах осуществления перевода денежных средств» не нашли подтверждения в суде.

Сам факт проведения сотрудником банка денежного перевода по платежным поручениям о переводе денежных средств под номерами «», составленных в противоречии с Положением Банка России от 19.06.2012 №«» свидетельствует о нарушении им своих прямых обязанностей, а конкретно п.17 Приложения №1 к указанному Положению, следовательно, им было совершено действие, противоречащее законодательству. Любое действие, противоречащее законодательству, совершенное на территории Российской Федерации, является незаконным. Следовательно, отправка денежных средств на счет одного из истцов без указания личного номера счета получателя, на счет, прямо указанный как исключение в данном типе платежных документов, согласно Положению к инструкции Банка России, является незаконным действием и Банк должен нести ответственность в виде возмещения причиненных убытков, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон и исходя из положений ч.3ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица., указанного в поручении в срок, установленный п.1ст.863 ГПК РФ.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемым в банковской практике обычаями делового оборота ( п.3ст.863 ГК РФ).

Согласно Порядку осуществления в Сбербанке России переводов денежных средств физическими лицами от 14.062006 №1433-р, утвержденного постановлением Правления Сбербанка России от 14.06.2006 года при совершении структурными подразделениями операций по переводу денежных средств с применением программно-технических комплексов, филиалу Сбербанка России необходимо обеспечить в автоматизированном режиме заполнение и формирование документов по операциям переводов.

В случае обеспечения возможности заполнения заявлений в автоматизированном режиме отправитель может не заполнять необходимые заявления о переводе, а предоставить в письменной форме реквизиты для перевода средств.

Согласно п.4.2.2. указанного Порядка оформление перевода осуществляется в присутствии Вкладчика. При этом Контролер, в том числе с использованием АС удостоверяется в личности Вкладчика по предьявленному им паспорту и проверяет правильность и полноту составления Заявления о переводе, либо на основании реквизитов перевода, предоставляемых в письменной или устной форме Вкладчиком, формирует платежное поручение, распечатывает его и передает Вкладчику на подпись.

Таким образом, платежное поручение формируется в присутствии лица, осуществляющего перевод, либо на основании заявления этого лица о переводе, в котором указаны все реквизиты и номера счетов, либо эти реквизиты номера счетов предоставляются в письменной или устной форме.

Однако во всех случаях платежное поручение предоставляется лицу, осуществляющему перевод денежных средств, который проверяет правильность заполнения платежного поручения, после чего ставит свою подпись.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Истцами не представлено суду доказательств, что предусмотрены порядок не был соблюден работником банка, который формировал платежные поручения, что именно по вине работника банка в платежных поручениях были неправильно указаны реквизиты.

На основании изложенного суд обоснованно отказал истцам Талыбовым в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку суд, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил номы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям.

Решение суда законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы не состоятельны, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ессентукского городского суда от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: