Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Адлерского районного суда города Сочи от 29 ноября 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ПАО «Кубаньэнерго» в лице Сочинского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере <...> рублей и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения внеплановой проверки в торговом павильоне по адресу <...>, расположенном на земельном участке при домовладении по адресу <...> был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно – потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем был составлен Акт № Б 1507128 от 15.06.2016 года.

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 16.06.2015 года по 16.06.2017 года составила <...>.

Уклонение ФИО1 от оплаты бездоговорного потребления энергии послужило основанием для обращения ПАО «Кубаньэнерго» в суд с требованием о взыскании данной суммы

Заочным решением Адлерского районного суда города Сочи от 29 ноября 2017 года исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» в лице Сочинского филиала были удовлетворены полностью, с ФИО1 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» была взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 13.04.2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Адлерского районного суда города Сочи от 29 ноября 2017 года было отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ответчик ФИО1 просит заочное решение Адлерского районного суда города Сочи от 29 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ПАО «Кубаньэнерго» в лице Сочинского филиала в исковых требованиях к ФИО1 в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что он является собственником незавершенного строительством жилого дома литер Б, площадью застройки <...> кв.м, расположенного по адресу <...>. Между тем, объектом осмотра являлся торговый павильон, расположенный по адресу <...>. Указанный объект никогда не принадлежал и не принадлежит ответчику на праве собственности.

Акт № Б 1507128 от 15.06.2016 года был составлен в присутствии заведующей магазином ФИО3, объектом осмотра являлся магазин, расположенный по адресу <...>, ИП ФИО4

Таким образом, Акт о бездоговорном потреблении энергии составлен не в отношении объекта, принадлежащего ответчику на праве собственности, без его участия, с нарушением п. 152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года и не может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

В заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик ФИО1 и представитель ответчика по доверенности от 08.08.2018 года ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии регулируется Основными положениями № 442.

Пунктом 167 Основных положений № 442, предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Достоверным и допустимым доказательством бездоговорного потребления электрической энергии, по общему правилу, является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию, к которым относится присутствие лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, при составлении акта.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Акт № Б 1507128 от 15.06.2016 года о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии не соответствует требованиям Основных положений № 442, как составленный в отсутствие уполномоченного представителя ответчика, не извещенного о дате, времени и месте составления акта. В нарушении пункта 193 Правил № 442 в акте отсутствует объяснения лица, якобы осуществляющего неучтенное потребление и замечания к составленному акту. Кроме того, в документе нет указания на лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, дате предыдущей проверки, замечаний к акту, объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. Судом также учтено, что акт не передан ответчику в течение 3 рабочих дней с даты его составления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит незавершенного строительством жилого дома литер Б, площадью застройки <...> кв.м, расположенного по адресу <...>. Спорный объект, расположенный по адресу: <...>. ответчику, не принадлежит, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствовали.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Кубаньэнерго» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Заочное решение Адлерского районного суда города Сочи от 29 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать ПАО «Кубаньэнерго» в лице Сочинского филиала в исковых требованиях к ФИО1 в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: