Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа адрес РБ к ФИО2 об изъятии путем выкупа жилого помещения с уплатой выкупной цены, о прекращении права собственности, выселении - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягулову Т.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация городского округа адрес РБ обратилась в суд с требованием к ФИО2 об изъятии путем выкупа в собственность муниципального образования администрации городского округа адрес РБ принадлежащее ФИО2 на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес. с уплатой её выкупной цены в размере 217 700 рублей, прекратив право собственности на указанное жилое помещение и выселение из выкупаемого помещения.

В обоснование требований указала, что ФИО2 является собственником изымаемого жилого помещения согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии адрес от 21.08.2012г. Заключением межведомственной комиссии от дата№... указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского округа адрес от дата жилой дом был включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Постановлением Правительства РБ от дата№... «Об адресных программах РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года» многоквартирный адрес был включен в адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 года». В целях реализации адресной программы ответчикам направлено требование осуществить до дата снос жилого дома по адресу: адрес. Указанное требование ответчиком получено дата. В установленный срок собственник снос указанного жилого дома не осуществил.

дата сообщение о планируемом изъятии земельных участков и расположенных на них объектах недвижимости размещено на официальном сайте Администрации городского округа адрес, согласно отчету №... от дата об оценке рыночной стоимости спорной квартиры итоговая величина возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости составляет 217 700 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа адрес ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для безусловного вывода о соответствии предоставляемого жилого помещения по адресу: Республики Башкортостан, адресГ, адрес минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям является необоснованным, не соответствующим действительности. Считает, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих непригодность данного жилого помещения, представленное решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата доказательством, подтверждающим непригодность жилого помещения по адресу: адресГ, адрес не является, поскольку выявленные данным решением неустранимые недостатки не препятствуют использованию жилого помещения по прямому назначению, так как после устранения указанных в решении устранимых недостатков указанное жилое помещение отвечает минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям, в связи с чем является пригодным для проживания. Поскольку соглашение сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаего не достигнуто, суд был не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственников изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, способом обеспечения жилищных прав граждан является выплата выкупной центы за изымаемое жилое помещение в соответствии со ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2 , судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес, общей площадью 49,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Согласно заключению межведомственной комиссии от дата№... многоквартирный адрес в адрес РБ признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа адрес№... от дата «Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по адресу: адрес был включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Постановлением Правительства РБ от дата№... «Об адресных программах РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» многоквартирный адрес включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы.

В рамках реализации Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дата администрация городского округа адрес направила уведомление с предложением оформить документы для переселения в благоустроенную трехкомнатную квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: адресГ, адрес которое ответчиком получено по почте дата. Однако ответчик согласие на оформлением документов и переезд в предложенное истцом жилое помещением не выразил.

Согласно отчету истца №... от дата об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес итоговая величина возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости составляет 217 700 рублей.

Между тем собственник изымаемого жилого помещения согласие на заключение соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости на предложенных истцом условиях не выразил.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2. ст. 16 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из материалов дела, дата между администрацией адрес и ООО «ПКФ «Завод КМД» был заключен муниципальный контракт, по условиям которого администрация обязалась приобрести у ООО «ПКФ «Завод КМД» жилые помещения в малоэтажных домах на территории адрес. В свою очередь, застройщик обязался осуществить завершение строительства малоэтажных домов до дата и обеспечить государственную регистрацию права муниципальной собственности на жилые помещения (квартиры) до дата. Характеристики жилых помещений указаны в Приложении №... к муниципальному контракту.

Ввиду ненадлежащего исполнения застройщиком условий муниципального контракта между сторонами возник спор, который разрешен в арбитражном порядке и согласно решению Арбитражного суда РБ дата ООО «ПКФ «Завод КМД» отказано в удовлетворении исковых требований к администрации адрес РБ о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность жилых помещений, в число которых входило и жилое помещение, предназначенное для ответчиков. Тем же решением Арбитражного суда РБ были удовлетворены встречные исковые требования администрации ГО адрес к ООО «ПКД «Завод КМД» об устранении недостатков в жилых помещениях.

В рамках арбитражного процесса была назначена судебно-строительная экспертиза, в результате проведения которой в возведенных жилых помещениях, в том числе для ответчика по адресу: адрес «Г», адрес, был обнаружен ряд недостатков, часть из которых являются неустранимыми, установлено несоответствие возведенного жилья строительным, техническим и противопожарным нормам и правилам, наличие в возведенных домах недостатков (в том числе неустранимых), препятствующих использованию ответчиками квартир в качестве жилых помещений.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации ГО адрес РБ об изъятии путем выкупа у ответчика ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: РБ, адрес, поскольку отказ граждан на переселение в жилое помещение, не отвечающее строительным, техническим и противопожарным нормам и правилам не может повлечь за собой решение вопроса об освобождении аварийного жилья с целью изъятия земельного участка путем выкупа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований администрации городского округа адрес РБ об изъятии путем выкупа жилого помещения с уплатой выкупной цены, о прекращении права собственности.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку предоставленное жилье не соответствует требованиям жилищного законодательства, не отвечает установленным требованиям, что объективно подтверждено в суде первой инстанции.

Довод жалобы о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республики Башкортостан, адрес Г, адрес отвечает минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям, в связи с чем является пригодным для проживания, является несостоятельным, поскольку административным решением Нефтекамского городского суда от дата установлено наличие многочисленных нарушений противопожарных норм и правил, в том числе и в жилом доме, в котором расположена предоставляемая ответчику квартира.

Кроме того, истец не оспаривает наличие имеющихся неустранимых недостатков в отношении спорной квартиры, установленной решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по результатам проведенной судебно – строительной экспертизы.

Утверждение в жалобе о том, что административное решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата и решение Арбитражного Суда по иску Администрации к ООО «ПФК «Завод КМД» не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного дела является ошибочным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Сафин Ф.Ф.

Судьи: Киньягулова Т.М.

ФИО1